Решение от 28 февраля 2014 года №2-1176/2014

Дело № 2-1176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
28 февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Камыниной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Баранову В.П., Хачатряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
 
установил:
 
    ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову В.П., Хачатряну А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 1 380 860 рублей 64 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 1 234 273 рубля 51 копейку, процентов за пользование денежными средствами в размере 134 209 рублей 02 копейки, неустойки по просроченному долгу в размере 5 590 рублей 33 копейки, задолженности по пени по процентам в размере 6 787 рублей 78 копеек.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Барановым В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Баранову В.П. кредит в сумме (......) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик (Баранов В.П.) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставлялся ответчику на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. За пользование кредитом заемщик согласно условиям договора уплачивает Банку 18,2 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хачатряном А.В., согласно которому поручитель (Хачатрян А.В.) обязался солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ответчиком Барановым В.П. по кредитному договору. При этом поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемные денежные средства истцу. Вместе с тем, ответчики обязательства, предусмотренные договорами кредитования и поручительства, с ДД.ММ.ГГГГ исполняют ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ – не исполняют. Истец ссылается на нормы ст.ст. 15, 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, условия договоров кредитования и поручительства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, возврат государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровкин Е.В. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска, не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.
 
    Ответчики Баранов В.П. и Хачатрян А.В. в судебном заседании доводы иска признали в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками должно быть принято судом, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска сделано ответчиками добровольно и не противоречит закону. Из материалов дела усматривается, что в исходе дела не заинтересованы другие лица, кроме участников данного судебного разбирательства, в связи с чем признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо прав и законных интересов
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Баранова В.П. и Хачатряна А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Барановым В.П., в сумме 1 380 860 рублей 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 15 104 рубля 30 копеек, а всего взыскать 1 395 964 рубля 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья         Т.А.Фокина