Решение от 04 марта 2014 года №2-1176/2014

    № 2-1176/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Шалькевича В.В.
 
    при секретаре Ладыгиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулиш Н.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кулиш Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Кувакина В.С., которому поручено исполнительное производство по делу №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Кувакина В.С. предпринять все требуемые меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности Законом «Об исполнительном производстве» в целях удовлетворения требований Кулиш Н.П., указанных в исполнительных документах № выданных судом.
 
    В обоснование требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска выдан исполнительный лист по делу №, о взыскании с должника Черенков А.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу Кулиш Н.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не получено никаких сведений о надлежащем исполнении производства, денежные средства Кулиш Н.П. не поступили. Установленный для должника пятидневный срок добровольно исполнения истек. А судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Кувакиным В.С. не совершено никаких действий и не принято никаких мер для принудительного исполнения приговора суда. Данными бездействиями судебного пристава нарушаются права Кулиш Н.П. как взыскателя, ей причинены убытки.
 
    Заявитель Кулиш Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствии (л.д. 24).
 
    Представитель заявителя Булаева Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что не может указать о том, кто именно из судебных приставов-исполнителей бездействовал, считает, что из документов следует, что бездействие имело место с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что законом предусмотрен трехлетний срок давности для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Кувакин В.С. в судебном заседании возражал по доводам, изложенным представителем заявителя. Представлен письменный отзыв на заявление Кулиш Н.П. (л.д. 33-37). Суду пояснил, что работа по указанному исполнительному производству ведется, все необходимые действия по розыску должника и его имуществу принимают, акты о выходе по месту регистрации должника и запросы приложены к материалам исполнительного производства, часть денежных средств взыскателю поступила, объявить в розыск Черенков А.Н. возможно только по заявлению взыскателя, однако Кулиш Н.П. по указанному вопросу в отдел судебных приставов не обращалась. Самостоятельно вскрыть дверь в квартиру, где зарегистрирован должник, пристав не имеет права. Для привлечения Черенков А.Н. к административной ответственности необходимо ознакомить его с требованием.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области Еремкина Л.Н. в судебном заседании просила отказать Кулиш Н.П. в заявленных требованиях, поскольку работа судебным приставом-исполнителем проводится, осуществлены выходы по месту регистрации должника, денежные средства списаны со счета должника, на транспортное средство, принадлежащее Черенков А.Н., наложен арест в ДД.ММ.ГГГГ Должник привлекался к административной ответственности. Считает, что до настоящего времени не утрачена возможность исполнения судебного акта.
 
    Заинтересованное лицо Черенков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 22).
 
    В порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя Кулиш Н.П., заинтересованного лица Черенков А.Н.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о пропуске Кулиш Н.П. срока для обращения в суд за судебной защитой по требованиям о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 2 той же статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска <данные изъяты> ФИО7. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска в отношении должника Черенков А.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Кулиш Н.П. указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства (л.д. 38-122), приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
 
    Данное исполнительно производство передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Кувакину В.С. 25.02.2013г., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д. 38-42).
 
    Взыскатель по указанному исполнительному производству Кулиш Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Кувакина В.С. по исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черенков А.Н. о взыскании денежных средств.
 
    В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, какие действия являются мерами принудительного исполнения.
 
    Из представленной копии исполнительного производства (л.д. 38-122) усматривается, что судебным приставом-исполнителем Кувакиным В.С. предприняты следующие меры принудительного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получено уведомление об увольнении должника с места работы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, на момент осуществления исполнительских действий должник по указанному адресу отсутствовал. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в регистрационные органы, в том числе в службу занятости населения по Ленинскому району г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, ГИБДД, ОГУП Обл. ЦТИ и др.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен повторный выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> На момент осуществления исполнительских действий должник по указанному адресу отсутствовал. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлены запросы в регистрационные органы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. На момент осуществления исполнительских действий установлено, что имущество принадлежащее должнику находящееся по месту жительства отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом со счета должника произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом со счета должника произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ получена информация из МРЭО ГИБДД о зарегистрированном за должником автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ со счета должника произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, данные денежные средства перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя Булаевой Е.М. о трехгодичном сроке обращения за судебной защитой по вопросу признаний действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку при рассмотрении настоящего заявления подлежат применению положения ч. 2 ст. 441 ГПК РФ о десятидневном сроке для подачи соответствующего заявления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя не просила суд восстановить пропущенный срок, не сообщила суду уважительных причин пропуска указанного срока, не представила доказательств того, Кулиш Н.П. была лишена возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного процессуального срока.
 
    Кроме того, доводы представителя заявителя о бездействии именно судебного пристава-исполнителя Кувакина В.С. противоречат материалам дела, поскольку должностным лицом с момента принятия исполнительного производства к своему производству осуществлялись выходы по месту жительства должника, направлены запросы в регистрационные государственные и иные органы, а также в кредитные организации, приняты решения о перечислении имеющихся на счетах у Черенков А.Н. денежных средств на счет взыскателя.
 
    По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Однако, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств с должника.
 
    Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике применения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и другие). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий, бездействий, решений судебных приставов. Следовательно, основания для удовлетворения поданного Кулиш Н.П. заявления отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления представителя Кулиш Н.П. Булаевой Е.М., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий                     В.В. Шалькевич