Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-1176/2014
Дело № 2-1176/2014
Определение
г. Кемерово **.**,** года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Горячевой О.Н.,
при секретаре Баранчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колотыгиной М.П. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Установил:
Заявитель Колотыгина М.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, в котором просит с учетом признать незаконным решение КУГИ КО об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу ....
Колотыгина М.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя по доверенности Зайцева М.В., (л.д. 54).
Представитель заявителя Зайцев М.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** года, выданной на срок три года в судебном заседании исковые требования уточнил и просил с учетом уточнений требований признать незаконным решение КУГИ КО об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу .... Обязать КУГИ КО предоставить ей в аренду на период строительства индивидуального жилищного дома с последующим предоставлением в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу ....
Представитель заинтересованного лица КУГИ КО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщили о невозможности явиться в суд в связи с занятостью в другом процессе, представил возражения на первоначальное заявление, (л.д. 44-46).
Суд считает возможным на основании ст.167 п. 3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, КУГИ КО.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять к производству суда заявление, поданное стороной в порядке ст. 39 ГПК РФ, передать дело по подсудности на рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае при подаче заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, между сторонами возник спор о праве, поскольку истица просит предоставить ей земельный участок на праве аренды. Оснований не принимать данное заявление у суда нет, поскольку сторона изменила только предмет иска при наличии тех же оснований, право на изменение предмета иска, оснований иска – это право истца и судом ограничено быть не может.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности представитель заявителя не возражал против направления дела в Заводский районный суд г. Кемерово, по месту нахождения земельного участка – ..., поскольку иски о правах на недвижимое имущество относятся в порядке ст. 30 ГПК РФ к исключительной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ суд
Определил:
Принять к производству суду заявление представителя истца Зайцева М.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, на рассмотрение принять следующие исковые требования:
1. признать незаконным решение КУГИ КО об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу ....
2. Обязать КУГИ КО предоставить ей в аренду на период строительства индивидуального жилищного дома с последующим предоставлением в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу ....
Передать на рассмотрение Заводского районного суда г. Кемерово гражданское дело по иску Колотыгиной М.П. к КУГИ КО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, предоставлении земельного участка.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
