Решение от 06 декабря 2013 года №2-1176/2013

    Дело № 2-1176/2013                                                                                                           
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чусовой                                                                                06 декабря 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,
 
    при секретаре Галкиной Е.А.,
 
    с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т.В. - Гороховой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т. В. к Копейкину В. В. о взыскании суммы, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ..... индивидуальный предприниматель Кожемякина Т.В. обратилась в суд с иском к Копейкину В.В. о взыскании денежных средств.
 
    Истец индивидуальный предприниматель Кожемякина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Гороховой Н.А..
 
    Представитель истца Горохова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ..... индивидуальный предприниматель Кожемякина Т.В. предоставила ответчику Копейкину В.В. по договору займа деньги в долг в сумме ... руб. на срок до ...... До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга - ... руб., сумму за пользование денежными средствами - ... руб., а также штраф - ... руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - ... руб..
 
    Ответчик Копейкин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что не возражает рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с суммой штрафа, считает ее завышенной. Указал, что сумму долга не выплатил в срок в связи с состоянием здоровья. Просит суд учесть при вынесении решения нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что не работает, является инвалидом ... группы, с ..... по ..... лежал в больнице и в настоящее время решается вопрос об установлении ему ... инвалидности.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т.В. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... ответчик Копейкин В.В. взял у индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т.В. денежные средства в долг до ..... в сумме ... руб., о чем был составлен договор займа.
 
    По договору займа от ..... ответчик Копейкин В.В. также обязался выплатить в срок до ..... кроме суммы основного долга - ... руб., ... руб. за пользование денежными средствами.
 
    Факт получения денежных средств у истца индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т.В. ответчиком Копейкиным В.В. не оспаривается, также как и то, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... руб..
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 2.3 договора займа от ....., заключенного между истцом индивидуальным предпринимателем Кожемякиной Т.В. и ответчиком Копейкиным В.В. при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа - ... руб. за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что проценты за пользование кредитом ответчиком не уплачены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению штраф. По расчету истца сумма штрафа составляет ... руб..
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно заявления от 04.12.2013г. ответчик Копейкин В.В. просит снизить размер штрафа.
 
    Принимая решение о взыскании штрафа с ответчика Копейкина В.В. за несвоевременный возврат суммы долга суд считает, что данная сумма явно несоразмерна нарушенному обязательству, исходя из отзыва на иск ответчика Копейкина В.В., из которого следует, что долг он вовремя вернуть не смог в связи с состоянием здоровья, является инвалидом ..., лежал на стационарном лечении в ... с ..... по ....., в настоящее время собирает документы на ... инвалидности. Также Копейкин В.В. просил суд учесть при вынесении решения нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что не работает. Представитель истца Горохова Н.А. не возражала против снижения суммы штрафа. Суд считает возможным уменьшить сумму штрафа за несвоевременную уплату суммы долга до ... руб..
 
    Всего подлежит взысканию с ответчика Копейкина В.В. в пользу истца индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т.В. ... руб..
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Копейкина В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т. В. ... руб.: из них ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - за пользование денежными средствами, ... руб. - штраф, а также государственную пошлину - ... руб., всего ... руб..
 
    В остальной части исковых требований истцу индивидуальному предпринимателю Кожемякиной Т. В. отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
           Председательствующий                                                        Г.Г. Батуева