Решение от 13 мая 2013 года №2-1176/13.

    Дело №2-1176\13 .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
 
    При секретаре Пономаревой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т.И. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронина Т.И. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что ДАТА в 12 часов 58 минут по адресу: АДРЕС водитель Баландин И.А. управляя автомобилем Лада 210740 г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н НОМЕР под управлением Воронина В.И., принадлежащим на праве собственности Ворониной Т.Н.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником произошедшего события является водитель автомобиля Лада, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения. Воронина Т.И. обратилась в страховую компанию с необходимым пакетом документов, наступивший случай был признан страховым, собственнику поврежденного автомобиля была выплачена денежная сумма в размере * в счет возмещения причиненного ущерба. Согласно Заключению НОМЕР «Об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства и расчета УТС (утрата товарной стоимости)», выполненному ООО "ЮжУралЭксперт", величина восстановительного ремонта с учетом износа составила * рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – * рубль 00 копеек. Истец Воронина Т.И. понесла расходы по оплате услуг оценки в размере * рублей 00 копеек. Таким образом сумма недоплаты составила: * рублей 00 копеек (величина восстановительного ремонта) + * рублей 00 копеек (величина утраты товарной стоимости) – * (выплаченное страховое возмещение) = *. Также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере * рублей 00 копеек, исходя из расчета: * рублей 00 копеек (страховая сумма) Х 43 (количество дней с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме в период с ДАТА по ДАТАгод) Х 8,25% (ставка рефинансирования на день, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме)/ 75. Цена иска составила: * рублей * копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) + * рублей 00 копеек (сумма неустойки) = * рубля * копеек. Более того, истец считает, что ответчик, изначально существенно занизив размер страхового возмещения, а впоследствии проигнорировав досудебную претензию истца, причинил ему моральный вред, который истец оценивает в * рублей 00 копеек. Воронина Т.И., не обладая специальными юридическими знаниями, была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила * рублей 00 копеек, а также * рублей 00 копеек уплатил за оформление нотариальной доверенности на представления для представления его интересов в суде. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ворониной Т.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере * рублей * копеек, сумму неустойки в размере * рублей 00 копеек, сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере * рублей 00 копеек, сумму понесенных расходов на оплату услуг оценки в размере * рублей 00 копеек, сумму понесенных расходов на оформление доверенности * рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере * рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Представитель истца Ворониной Т.И. Степанюк А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Воронина Т.И. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.67, 68).
 
    Ответчик СОАО «ВСК» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.67, 70). В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому СОАО «ВСК» считают, что исполнили свои обязательства из договора страхования. В виду того, что ни ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст.6, ни Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непосредственно не указывают на возмещение утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства. Следовательно, утрата товаркой стоимости (УТС) не возмещается. Согласно п.63., 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утверждены Правительством РФ от 07.05.2003 N 263 ( редакция от 18.12.2006 года). Размер страховой выплаты в случав причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. СОАО «ВСК» указывают, что расходы на АЭУ (независимую экспертизу) изначально завышены, не соответствуют принципам разумности и соразмерности. Предъявленное истцом требование об оплате услуг представителя и сумме * рублей 00 копеек является завышенной и не соответствует принципу разумности. Требование об уплате штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей не подлежит удовлетворению с связи с недоказанностью допущенных ответчиком нарушений при исполнении договора страхования. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» основанием для взыскания морального вреда является одновременное наличие: нарушенного права потребителя; вины исполнителя. Просят отказать в удовлетворении требований.
 
    Третьи лица: Баландин И.А., Воронин В.И., Хазиев Ф.М. о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.53, 68, 71, 72).
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2.2 указанной статьи содержится положение: «К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».
 
    Согласно п.п. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года: основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 5 ст. 12 данного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 210740 г/н Т511ОН174 Баландина И.А. застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ 0186842695.
 
    ДАТА в 12 часов 58 минут по адресу: АДРЕС водитель Баландин И.А. управляя автомобилем Лада 210740 гНОМЕР, принадлежавшим на праве собственности Хазиеву Ф.М., совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла НОМЕР под управлением Воронина В.И., принадлежащий на праве собственности Ворониной Т.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.61), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.63).
 
    Согласно карточки учета автомототранспорта Воронина Т.И. является владельцем автомобиля Тойота Королла г/н НОМЕР (л.д. 51).
 
    Согласно карточки учета автомототранспорта Хазиев Ф.М. является владельцем автомобиля Лада 210740 г/н НОМЕР (л.д. 52).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла НОМЕР, принадлежащему Ворониной Т.И., причинены повреждения.
 
    Согласно Заключению НОМЕР «Об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства и расчет УТС (утрата товарной стоимости)», выполненному ООО "ЮжУралЭксперт", величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет * рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет * рубль 00 копеек (л.д.17-34).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку СОАО «ВСК» не оспаривает заключение ООО "ЮжУралЭксперт" НОМЕР «Об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства и расчет УТС (утрата товарной стоимости)», то при определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание данное заключение. Доказательств тому, что данное заключение является необъективным, несоответствующим обстоятельствам ДТП, ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что по факту наступления страхового случая истец Воронина Т.И. обратилась в порядке, предусмотренном ст. 11, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением в СОАО «ВСК», в которой застрахована ответственность виновника ДТП – Баландина И.А., Ворониной Т.И. вследствие события дорожно-транспортного происшествия от ДАТА 12 часов 58 минут выплачена сумма возмещения ущерба имуществу в размере * рублей * копейки, что подтверждается страховым актом № НОМЕР (л.д.15).
 
    Судом установлено, что Ворониной Т.И. в адрес СОАО «ВСК» была направлена претензия, которая получена СОАО «ВСК» ДАТА (л.д.16).
 
    По основаниям указанным выше суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ворониной Т.И. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме *.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Истец Воронина Т.И. просит взыскать с СОАО «ВСК» неустойку в размере * рублей 00 копеек за период с ДАТА по ДАТА (то есть по день предъявления иска в Копейский городской суд Челябинской области) в сумме * рублей 00 копеек, исходя из расчета, который судом проверен, сторонами не оспорен:
 
    * рублей 00 копеек (страховая сумма) Х 43 (количество дней с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме в период с ДАТА по ДАТАгод) Х 8,25% (ставка рефинансирования на день, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме) : 75 = * рублей 00 копеек. Данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что за составление заключения НОМЕР «Об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства и расчет УТС (утрата товарной стоимости)», Ворониной Т.И. ООО "ЮжУралЭксперт" выплачена сумма в размере * рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией-договором НОМЕР на услуги оценки и экспертизы (л.д.12).
 
    Суд считает, возможным исковые требования Ворониной Т.И. о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.
 
    Кроме того, Воронина Т.И. просит взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере * рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая степень физических и нравственных страданий, длительность рассмотрения заявления Ворониной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ворониной Т.И. компенсацию морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» в размере * рублей 00 копеек, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет *, исходя из расчета:
 
    * (ущерб, причиненный в результате ДТП) + * рублей 00 копеек (сумма неустойки) + * рублей 00 копеек (компенсация морального вреда) = * рубля * копеек : 50% = * рубль * копеек. Данная сумма подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Ворониной Т.И.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На л.д. 8 имеется договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ООО «ЮжУралЭксперт» и Ворониной Т.И. На л.д. 11 имеется квитанция-договор НОМЕР по возмездному оказанию услуг, из которой следует, что Ворониной Т.И. ООО «ЮжУралЭксперт» выплачена сумма в размере * рублей 00 копеек за оказание юридических услуг по договору НОМЕР.
 
    На л.д. 9-10 имеется договор поручения на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ЮжУралЭксперт» и Гриневич И.С., Степанюк А.С.
 
    Суд полагает, что с учетом сложности гражданского спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, следует взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ворониной Т.И., понесенные расходы за услуги представителя в сумме * рублей 00 копеек, в остальной части отказать.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На л.д.6 имеется доверенность НОМЕР от ДАТА, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области В.В.Н., которой Воронина Т.И. уполномочивает Гриневич И.С., Степанюк А.С. представлять её интересы при разрешении вопросов по возмещению ущерба в связи с ДТП, происшедшим ДАТА с участием автомобиля марки Тойота Королла г/н НОМЕР, расходы по составлению доверенности составляют * рублей 00 копеек. Указанные расходы также подлежат возмещению с СОАО ВСК в полном объеме, поскольку доверенность дана на ведение только данного гражданского дела.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ворониной Т.И. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме * рублей * копеек, неустойку в сумме * рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме * рублей 00 копеек; моральный вред в сумме * рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме * рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности в сумме * рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме * рубль * копеек, всего * рубля * копеек, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ворониной Т.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * рублей * копеек.
 
    На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись О.В. Ксензова
 
    .
 
    .
 
    .