Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1175/2014
Дело № 2-1175/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 июня 2014 год
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Башкировой Е.В.,
с участием истца Морозова Е.Б.,
представителя истца Казанцева А.Г.,
представителя ответчика Ильенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Е.Б. к Морозовой Л.А. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Е.Б. обратился в суд с иском к Морозовой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Требование мотивировано следующим. Он проживает на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. Совместно с ним проживает его <данные изъяты> ФИО1. В жилом помещении также зарегистрированы его <данные изъяты> Морозова Л.А., <данные изъяты> ФИО7 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении Морозова Л.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехав в другое место жительства. В настоящее время ответчик с дочерью проживают в <адрес>. Ответчик в течение указанного времени не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает за найм жилья, коммунальные услуги. Препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинилось. В соответствии со с. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Просил взыскать 1/2 понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им уплачено по квитанциям <данные изъяты>.Ю в связи с чем согласно выполненному им расчету, долг ответчика перед ним составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ильенко М.В.
Представитель ответчика Ильенко М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. Истец должен был обратиться в соответствующие организации и сообщить об этом для производства ему перерасчета. Нанимателем квартиры Морозов Е.Б. не является. Ответчик имеет на квартиру такие же права как и истец. С ответчиком должен быть заключен отдельный договор по оплате за жилое помещение.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на основании договора социального найма ФИО8
Истец Морозов Е.Б. является <данные изъяты> ФИО8, что указано в поквартирной карточке и не оспаривается сторонами. Он зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> ФИО9, согласно данным поквартирной карточке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире как в месте своего постоянного жительства был зарегистрирован истец Морозов Е.Б.
В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР Морозов Е.Б. вправе был обратиться к наймодателю с требованием о признании его нанимателем спорного жилого помещения, поскольку на момент смерти нанимателя являлся единственным совершеннолетним членом его семьи, проживающим в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что таким правом истец не воспользовался, он приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и право на заключение с ним договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что наймодателем оспаривалось право Морозова Е.Б. на пользование указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении как в месте постоянного жительства была по инициативе истца Морозова Е.Б. зарегистрирована его на тот момент <данные изъяты> Морозова Л.А. Вселена ответчик в указанное жило помещение была ранее, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> с истцом, в качестве члена его семьи - <данные изъяты> (доказательств обратного суду не представлено).
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи.
Морозова Л.А. перестала являться членом семьи нанимателя жилого помещения Морозова Е.Б.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, что она выехала в иное постоянное место жительства, что ей чинились истцом препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
В п. 93 данного постановления перечислены документы, которые могут прилагаться потребителем в подтверждение продолжительности периода временного отсутствия.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиком Морозовой Л.А. истцу, либо в организацию, производящую такой перерасчет, какие-либо из указанных документов предоставлялись в связи с ее временным отсутствием в спорном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что истцом в указанный в расчете исковой период производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. Оплата произведена им в сумме <данные изъяты>. Оплата производилась им с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика возмещения приходящейся на нее доли понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Согласно материалам дела, произведенному расчету, проверенному судом, долг ответчика перед истцом по указанным расходам составляет <данные изъяты>.
Произведенный истцом расчет, сумма долга ответчиком, ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности равно как и иной расчет задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Правильность расчета, выполненного истцом, сомнения у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно: в сумме <данные изъяты>.
Истцом заявлено также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Указанные расходы в данной сумме произведены истцом фактически, что подтверждается материалами дела, участие представителя истца в ходе рассмотрения дела подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, …. расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представителем истца Казанцевым А.Г. составлен иск, заявление об уточнении исковых требований, он принимал участие в подготовке к рассмотрению дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец доказал размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
При определении разумности размера понесенных расходов суд учитывает следующие обстоятельства:
- объем и сложность выполненной представителем работы,
- время, которое он мог затратить на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела,
- продолжительность и количество судебных заседаний,
- Казанцев А.Г. является адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>
- ответчиком не представлено суду возражений относительно суммы расходов истца на оплату услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика, чрезмерности взыскиваемых расходов.
Суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными. При определении разумности указанных расходов судом учитываются и сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг, а также то обстоятельство, что сторона несёт указанные расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
В связи с чем суд считает правильным в силу конкретных обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Решил:
Исковые требования Морозова Е.Б. к Морозовой Л.А. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Л.А. в пользу Морозова Е.Б. в возмещение понесенных расходов по содержанию жилого помещения денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 3 <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Добржанская Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.
