Решение от 17 июля 2014 года №2-1175/2014

    Дело № 2-1175/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года              г.Пенза
 
    Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
 
    при секретаре Гайдуковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмаева М.Ш., действующего также в интересах несовершеннолетней Курмаевой Д.М., Курмаевой С.З. к Россеевой О.Н,, Россееву А.П., Леоновой Н.П., ООО «ГЕО-Центр» о признании недействительными межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка, исключении сведений об уточнении местоположения границы из государственного кадастра недвижимости, понуждении к возобновлению и проведению кадастровых работ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Курмаев М.Ш., действующий также в интересах несовершеннолетней Курмаевой Д.М., и Курмаева С.З. обратились в суд, указав, что на праве общей долевой собственности им принадлежит ..., общей площадью ... кв.м по адресу .... Ответчикам Россеевой О.Н., Россееву А.П., Леоновой Н.П. принадлежит ... по тому же адресу. Квартира ... принадлежит Андрееву Н.И.
 
    Земельный участок, общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома, является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам вышеуказанных квартир пропорционально размеру общей площади.
 
    Получив полномочия в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ..., Россеева О.Н. заключила договор ... с ООО «ГЕО-Центр» на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка. Действуя в рамках договора, ООО «ГЕО-Центр» выполнило работы, в результате которых земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поставлен на государственный кадастровый учет.
 
    В ходе судебного заседания по делу по иску об определении порядка пользования земельным участком, им стало известно, что в границы сформированного земельного участка не вошли две принадлежащие истцам постройки лит.... - туалет, и лит.... - сарай, которые возведены ими в ... году и находятся в их пользовании до настоящего времени. В связи с этим полагают, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован с нарушением.
 
    Первоначально истцы просили о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... недействительным и исключении сведений о нём из государственного кадастра недвижимости, понуждении ООО «ГЕО-Центр» провести кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка с учетом всех построек, находящихся на придомовой территории.
 
    Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области и Управление Росреестра по Пензенской области.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы изменили исковые требования, просили признать недействительными межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости; обязать ответчика Россееву О.Н. возобновить договорные отношения с ООО «ГЕО-Центр» и провести кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с учетом всех построек, находящихся на придомовой территории.
 
    В судебном заседании истцы Курмаев М.Ш. и Курмаева С.З. подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнили исковые требования в части исключения сведений из государственного кадастра недвижимости - просили исключить сведения об уточнении местоположения границы земельного участка, находящего по адресу ..., на основании межевого плана от ..., подготовленного ООО «ГЕО-Центр». Просили иск удовлетворить.
 
    Курмаева М.В., действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери Курмаевой Д.М. (т.1 л.д.41), в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что с целью определения внешних границ земельного участка на общем собрании многоквартирного жилого дома в качестве представителя была выбрана Россеева О.Н., которая заключила договор на проведение кадастровых работ с ООО «ГЕО-Центр». После проведения кадастровых работ Россеева О.Н. предоставила собственникам квартир для ознакомления схему расположения земельного участка, с которой они согласились, ошибочно полагая, что в границы земельного участка вошла та часть, на которой расположены находящиеся в пользовании истцов надворные постройки литеры ... и .... После предоставления межевого плана и акта согласования границ земельного участка в орган кадастрового учета, было принято решение об учете изменений объекта в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана от ..., подготовленного ООО «ГЕО-Центр». В настоящее время мировым судьёй рассматривается спор об определении порядка пользования данным земельным участком, в ходе которого им стало известно о том, что надворные постройки литеры ... и ... располагаются за пределами границ общего земельного участка. Считает, что межевой план от ... является недействительным, поскольку составлен без выезда на местность, что повлекло определение внешних границ земельного участка без учета фактического пользования всеми имеющимися на придомовой территории надворными постройками. Полагает также, что ответчик Россеева О.Н., злоупотребляя своими полномочиями, действовала исключительно в своих интересах, согласовав включение в границы той части земельного участка, которая используется принадлежащими ей надворными постройками, и исключение той части земельного участка, на которой расположены надворные постройки истцов. Просила исковые требования удовлетворить
 
    Ответчик Россеева О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что предоставила на ознакомление всем собственникам квартир жилого ..., акт согласования внешних границ земельного участка, с которым они согласились. Подписав акт согласования местоположения границы земельного участка, она действовала в рамках предоставленных ей собственниками квартир полномочий. Не являясь специалистом в области кадастровых работ, она доверяла сотрудникам межевой организации, полагая, что они осуществляют межевание в соответствии с установленным законом порядком. Она не имеет какой-либо личной заинтересованности в исключении либо во включении в границы общего земельного участка территории, занимаемой надворными постройками литеры ... и ....
 
    Представитель ответчика Россеевой О.Н. - Мыльникова Ю.М., действующая на основании доверенности от ... (т.1 л.д.40), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что поскольку согласование границ земельного участка осуществлялось Россеевой О.Н., законно избранной в качестве представителя собственниками жилых помещений на основании документов, не оспоренных истцами и не признанных недействительными, считает исковые требования незаконными и необоснованными. Кроме того, из представленной документации следует, что надворные постройки литеры ... и ... существуют менее 15 лет и находятся за границами сформировавшегося земельного участка. В настоящее время между собственниками жилых помещений возник спор по определению внешних границ земельного участка, в связи с чем иск о признании недействительным межевания и акта согласования местоположения границ земельного участка является ненадлежащим способом защиты права.
 
    Ответчики Россеев А.П. и Леонова Н.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «ГЕО-Центр» Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности от ... (т.1 л.д.72), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ООО «ГЕО-Центр» не признает себя надлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником земельного участка по ..., в отношении которого проводились кадастровые работы. В обязанности организации входило определение координат характерных точек границ земельного участка. Акт согласования границ земельного участка был предоставлен представителю собственников многоквартирного дома Россеевой О.Н. для согласования. После чего был составлен межевой план от ... и передан Россеевой О.Н. для последующих действий по осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка.
 
    Данный земельный участок первоначально был поставлен на кадастровый учет ... с ориентировочной площадью ... кв.м, ООО «ГЕО-Центр» проводилось уточнение его границ. Из анализа представленной документации - копий архивных документов из инвентарного дела, следует, что все надворные постройки, отображенные в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ..., вошли в согласованные Россеевой О.Н. границы земельного участка. Таким образом, надворные постройки лит. ... и лит...., принадлежащие истцам и отображенные в техпаспорте, составленном по состоянию на ..., существуют менее 15 лет и находятся за границами сформировавшегося земельного участка. При уточнении границ земельного участка принимались во внимание координаты и площадь ранее поставленного на учет земельного участка по данному адресу, с увеличением его площади не более, чем на десять процентов, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически используемый собственниками жилого дома по ... земельный участок значительно больше.
 
    Представитель третьего лица Андреева Н.И. - Андреева А.С., действующая на основании доверенности от ... (т.1 л.д.161), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что надворные постройки литеры ... и ... были возведены истцами самовольно без согласования с собственниками жилых помещений на земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома, и расположены со стороны ..., принадлежащей Андрееву Н.И. Туалет литер ... изначально был пристроен истцами к углу их бани и частично находился за границами земельного участка, определенными забором. Сарай литер ..., который представляет собой металлический фургон от «фуры», был поставлен за границами общего земельного участка в тупике проезда между домовладениями ... и ... по .... Включение в границы земельного участка при жилом доме территории, занимаемой данными надворными постройками, нарушает права Андреева Н.И. на пользование земельным участком. Просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома, общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., Курмаева М.Ш., Курмаевой Д.М., Курмаевой С.З., Леоновой Н.П., Россеева А.П., Россеевой О.Н., Андреева Н.И., доля в праве общей долевой собственности каждого пропорциональна размеру общей площади.
 
    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ... на основании Дополнения в оценочную опись земельных участков на кадастровый квартал ... ... от ..., с ориентировочной площадью ... кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку. ... на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости ... от ..., протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... и межевого плана от ... органом кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером ... было вынесено решение об учете изменений объекта недвижимости в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади объекта недвижимости. В результате учета изменений объекта недвижимости площадь земельного участка уточнилась и стала составлять ... кв.м.
 
    При проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости указанного земельного участка представленный заявителем межевой план был проверен специалистами органа кадастрового учета на соответствие требованиям, предусмотренным Законом о кадастре, а также приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В результате проверки вышеуказанного документа оснований, указанных в статьях 26 и 27 Закона о кадастре, для отказа либо приостановления проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости у органа кадастрового учета не имелось. Рассмотрение заявленных требований полагает на усмотрение суда.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Статьями 3 и 4 ГПК РФ предусмотрена защита своих нарушенных, либо оспариваемых прав.
 
    Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
 
    Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
 
    Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»:
 
    1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
 
    5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Судом установлено, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном (трехквартирном) жилом доме, расположенном по адресу: ..., а также долей в общем имуществе в многоквартирном доме - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади:
 
    Курмаева С.З., Курмаев М.Ш. и Курмаева Д.М. - на основании решения Первомайского районного суда ... от ... (..., общей площадью ... кв.м, в размере ..., ... и ... доли соответственно);
 
    Россеева О.Н., Россеев А.П. и Леонова Н.П. - на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..., зарегистрирован в администрации ... ... за ... (..., общей площадью ... кв.м, в размере ... доли каждый);
 
    Андреев Н.И. - на основании договора дарения квартиры от ..., дата регистрации ... ... (..., общей площадью ... кв.м).
 
    Объяснениями участвующих в деле лиц установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок при жилом доме по ... ... является ранее учтенным объектом недвижимости, был поставлен на кадастровый учет ... за номером ... (т.1 л.д.42), общая площадь земельного участка составляла ... кв.м, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Впоследствии объекту недвижимости присвоен кадастровый номер ....
 
    ... с целью проведения уточнения площади и границ земельного участка собственники помещений многоквартирного жилого ... в ... провели внеочередное общее собрание. Решением собрания постановлено: провести комплекс мероприятий по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемого многоквартирным жилым домом ... по ..., для чего обратиться в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ: обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером ..., возложить на Россееву О.Н. полномочия и обязанности по осуществлению вышеуказанных действий, с правом подачи заявлений в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ, в уполномоченный государственный орган для внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером ..., с правом подписи документов, заявлений, межевых планов, актов согласования, схем, соглашений.
 
    Вышеуказанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в ... от ... не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано (т.1, л.д.76).
 
    Судом установлено объяснениями участвующих в деле лиц, что действуя в рамках предоставленных ей вышеуказанных полномочий, Россеева О.Н. заключила договор на проведение кадастровых работ с ООО «ГЕО-Центр», в ходе которых были уточнены внешние границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., кадастровым инженером был сформирован межевой план от ....
 
    При проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости изготовленный ООО «ГЕО-Центр» межевой план от ... был проверен специалистами органа кадастрового учета на соответствие требованиям, предусмотренным Законом о кадастре, а также приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В результате проверки вышеуказанного межевого плана оснований, указанных в статьях 26 и 27 Закона о кадастре, для отказа либо приостановления проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости у органа кадастрового учета не имелось, в связи с чем был осуществлен учет изменений объекта недвижимости. В результате учета изменений объекта недвижимости площадь земельного участка уточнилась и стала составлять ... кв.м.
 
    Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, кроме объяснений участвующих в деле лиц, подтверждаются также кадастровыми паспортами земельного участка (т.1 л.д.42-44, 96-100), кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д.101-107), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.45-51), материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ... (т.1 л.д.114-160).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что порядок осуществления ООО «ГЕО-Центр» кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по ..., сформированный межевой план от ... соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что при выполнении кадастровых работ местоположение границ спорного земельного участка должно быть установлено только путем выезда кадастрового инженера к месту нахождения данного участка. Указанный довод нельзя признать обоснованным, как не соответствующий нормам действующего законодательства.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 Федерального закона № 221-ФЗ, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 Федерального закона № 221-ФЗ, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
 
    В результате выполнения указанных в ч. 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
 
    Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 Федерального закона № 221-ФЗ, или юридического лица, указанного в ст. 33 Федерального закона № 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ).
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Частью 5 указанной статьи установлено, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
 
    Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    В силу положений п. 3 «Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 координаты характерных точек определяются следующими методами:
 
    1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);
 
    2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);
 
    3) фотограмметрический метод;
 
    4) картометрический метод;
 
    5) аналитический метод.
 
    При этом пунктом 15 данных Требований предусмотрено, что по желанию заказчика договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено определение местоположения характерных точек с более высокой точностью, чем установлено настоящими требованиями. В этом случае определение координат характерных точек производится с точностью, указанной в договоре подряда.
 
    Таким образом, в ходе выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ одним из методов, указанных в п. 3 Требований, в том числе методом, не предусматривающим выезд кадастрового инженера к месту нахождения земельного участка.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ответчика ООО «ГЕО-Центр» следует, что при межевании земельного участка применялся аналитический метод определения координат характерных точек, путем анализа представленных документов на земельный участок с кадастровым номером ..., а именно: топосъемки от ..., составленной по результатам выезда на местность (т.2 л.д.29), кадастрового паспорта на земельный участок - раннее учтенный объект недвижимости (т.1 л.д.42-44), технических паспортов на жилой дом по ..., составленных по состоянию на ... и ... годы (т.1, л.д.163-179, т.2, л.д.11-25).
 
    Учитывая вышеизложенные положения законодательства, нарушения порядка проведения кадастровых работ ООО «ГЕО-Центр», использовавшего аналитический метод определения координат характерных точек, не усматривается.
 
    Также истцы ссылаются на то, что кадастровым инженером ООО «ГЕО-Центр» при уточнении местоположения границ земельного участка необоснованно не были включены самовольные строения литер ... и литер ..., находящиеся в их пользовании, которые существуют на местности более 15 лет.
 
    Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Положениями пункта 21 «Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 предусмотрено, что межевой план составляется на основе сведений Государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке, (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае уточнения местоположения границ земельных участков.
 
    При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
 
    В соответствии с п.67 данных Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».
 
    При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении межевого плана от ... сведения о спорном объекте недвижимости содержались в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером ... от ... (т.2, л.д.26-28), при этом в распоряжении кадастрового инженера имелись координаты характерных точек границ земельного участка, являющиеся ориентировочными (т.1, л.д.141-142), которыми и руководствовался кадастровый инженер при уточнении местоположения границ спорного земельного участка.
 
    Более того, доказательств того, что самовольные строения литер ... и ... существовали в границах земельного участка по ... в ... в течение 15 и более лет, истцами не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов инвентарного дела ... (т.1, л.д.180-189), технического паспорта на жилой дом по ..., составленный по состоянию на ... (т.1, л.д.164-179), следует, что указанные документы не содержат сведений о наличии надворных построек литер ... и ... в пределах границ спорного земельного участка.
 
    Таким образом, документов, подтверждающих фактическое местоположение границ спорного участка на протяжении 15 и более лет с учётом надворных построек литер ... и ..., истцами не представлено. Таких документов не было представлено и в ООО «ГЕО-Центр» для уточнения местоположения границ земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах, определение границ спорного земельного участка без включения в площадь земельного участка территории, на которой расположены самовольные строения литер ... и литер ..., не является основанием для признания недействительным межевого плана от ....
 
    При этом судом также учитывается, что площадь спорного земельного участка не может быть увеличена более чем на десять процентов площади, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости (... кв.м), поскольку спорный участок предназначен для размещения многоквартирного жилого дома, в связи с чем применение к нему положений ч.5 ст. 27 Федерального закона от ... № 221-ФЗ в части увеличения границ земельного участка на величину предельного минимального размера земельного участка, недопустимо.
 
    Исковые требования о признании недействительным акта согласования местоположения границ спорного земельного участка также не являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
 
    В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что местоположение спорного земельного участка было согласовано в установленном законом порядке, поскольку акт согласования подписан представителем собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома Россеевой О.Н., действующей в пределах предоставленных ей полномочий на основании решения внеочередного общего собрания от ....
 
    В судебном заседании истцами не оспаривалось, что до согласования местоположения границ земельного участка последняя предоставила им для ознакомления схему расположения земельного участка, с которой они согласились.
 
    При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что Россеева О.Н. действовала с нарушением прав всех заинтересованных лиц.
 
    Из схемы согласованных границ спорного земельного участка (т.1, л.д.141-142) четко видно, каким образом были уточнены границы данного участка, каковы стали его площадь и месторасположение по отношению к существующим строениям.
 
    Имеющаяся в оспариваемом акте согласования подпись Россеевой О.Н. свидетельствует о соблюдении требований приведенных положений действующего законодательства о порядке согласования местоположения границ земельного участка. Оспариваемый акт согласования содержит соответствующие сведения, нарушений действующего законодательства при проведении согласования местоположения границ земельного участка не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании его недействительным не имеется.
 
    Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными межевого плана от ... и акта согласования местоположения границ земельного участка, соответственно, не имеется основания и для удовлетворения производных исковых требований об исключении сведений об уточнении местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, понуждении к возобновлению и проведению кадастровых работ.
 
    Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что стороны не оспаривают основание возникновения права на земельный участок, правоустанавливающие документы, выданные им на земельный участок, участок при многоквартирном жилом доме по ... Пензе является ранее учтенным объектом недвижимости, между сторонами имеется спор по внешним границам земельного участка, истцами представлен иной вариант местоположения границ (т.2, л.д.30-36).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Курмаева М.Ш., действующего также в интересах несовершеннолетней Курмаевой Д.М., Курмаевой С.З. к Россеевой О.Н., Россееву А.П., Леоновой Н.П., ООО «ГЕО-Центр» о признании недействительными межевого плана от ..., подготовленного ООО «ГЕО-Центр», и акта согласования местоположения границ земельного участка, исключении сведений об уточнении местоположения границы из государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана от ..., подготовленного ООО «ГЕО-Центр», понуждении к возобновлению и проведению кадастровых работ,- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 июля 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...