Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1175/2014
Дело № 2-1175/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 12 мая 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгоаршинных И.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков,
при участии
истца Долгоаршинных И.З.- не явился,
от истца: представителя Кирильчука А.Е. по доверенности от 16.02.2013,
от истца: представителя Тасаев А.К. по доверенности от 16.02.2013 - не явился,
от ответчика: ООО «Росгосстрах» - не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сиразиева А.Н. - не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ОСАО «Ресо-Гарантия» - не явился,
установил:
Долгоаршинных И.З. в лице представителя Тасаева А.К., действующего на основании доверенности от 16.02.2013 сроком действия три года, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) в размере <данные изъяты> руб., убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., убытков, понесенных в связи с оплатой почтовых услуг, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Долгоаршинных И.З. имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «***».
/дата/ в Арском районе Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «***» под управлением Сиразиева А.Н., чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб.
Виновником в ДТП является водитель Сиразиев А.Н. Нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца.
/дата/ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховых выплат. За услуги почтовой связи истец заплатил <данные изъяты> руб.
/дата/ ответчиком получено заявление истца. В установленный законодательством срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.
Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил <данные изъяты> руб.
Согласно заключению эксперта № *** от /дата/ общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.
Кроме того, ответчик, не выплатив страховое возмещение, нарушил права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Истец Долгоаршинных И.З. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя (лд.50).
В судебном заседании представитель истца Долгоаршинных И.З. - Кирильчук А.К., действующий на основании доверенности от 16.02.2013, пояснил, что доказательств нарушения прав истца как потребителя представить не может ввиду их отсутствия, уточнил заявленные исковые требования: просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Долгоаршинных И.З. невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм отказался.Заявление об отказе в части от исковых требований приобщено к материалам дела (лд.51).
Определением суда от 12.05.2014 принят отказ представителя истца Долгоаршинных И.З.- Кирильчука А.К., действующего на основании доверенности от 16.02.2013 с правом полного или частичного отказа от исковых требований, от заявленных исковых требований в части требований к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте судебного заседания, путем получения 06.05.2014 искового заявления Долгоаршинных И.З., определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебной повестки, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении ответчиком заказного письма (лд.49).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Долгоаршинных И.З. - Кирильчук А.К. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сиразиев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен путем получения /дата/ искового заявления Долгоаршинных И.З., определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебной повестки, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении заказного письма (лд.47).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОСАО «Ресо-Гаранития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещены путем получения /дата/ искового заявления Долгоаршинных И.З., определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебной повестки, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении заказного письма (лд.48).
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.п.1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ
по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
/дата/ в 15.25 час. на 69км + 900м а/д Казань-Малмыж произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ***, под управлением Сиразиева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***, под управлением истца Долгоаршинных И.В..
Автогражданская ответственность Сиразиева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит истцу Долгоаршинных И.З. (лд.28).
Виновником ДТП является водитель Сиразиев А.Н. Данный факт установлен судом в ходе исследования относимого, допустимого доказательств по делу - копии справки о ДТП от /дата/ (лд.15)
В результате ДТП автомобилю истца Долгоаршинных И.З. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП от /дата/ (лд.15).
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В результате наступления страхового случая /дата/ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (лд.15). Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. (лд.9).
/дата/ ответчиком получено заявление истца (лд.19). До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.
В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которого с учетом износа составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением № *** от /дата/ ИП Березина А.Н. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, актами осмотра транспортного средства от /дата/, от /дата/ (лд. 20-30).
Как следует из представленной квитанции № *** от /дата/ расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб. (лд.12).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, (далее - Правила ОСАГО) возмещению подлежит реальный ущерб.
Согласно п.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и с п.60 Правил ОСАГО. К иным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П.63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит уточненные требования представителя истца Долгоаршинных И.З. - Кирильчука А.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., убытков по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** и кассовому чеку от /дата/ истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (лд.11), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгоаршинных И.З.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков на сумму <данные изъяты> руб., от которой истец Долгоаршинных И.З. в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобождена, составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (цена удовлетворенных требований (<данные изъяты>.) х <данные изъяты> руб. (размер госпошлины) : <данные изъяты> руб. (цена первоначально заявленных требований)).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.70 правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как отсутствуют доказательства нарушения сроков по выплате страхового возмещения, отсутствуют доказательства того, что ответчик в установленный срок не выдавал истцу направления на экспертизу (оценку) автомашины, отсутствуют доказательства того, что ответчик получал от истца экспертное заключение № *** от /дата/ и достоверно знал о сумме страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Долгоаршинных И.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641) в пользу Долгоаршинных И.З. невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
