Решение от 28 марта 2014 года №2-1175/2014

    к делу № 2-1175\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи 28 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Антоняна А.Л. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными в части кредитные договоры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антонян А.Л. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительными и исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 2.8, 2.16 о взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы предоставленного кредита и единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей; признании недействительным и исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.8 об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита; применении последствий недействительности условий кредитных договоров; взыскании неосновательное обогащение в размере 174744 рубля; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33164 рубля; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор на неотложные нужды, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 399000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15% годовых. При выдаче кредита, указывает истец, с него единовременно была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490 рублей, а кроме того ежемесячно удерживается комиссия за расчетное обслуживание (п.2.8. заявления на предоставление кредита) в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
 
    Также, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор на неотложные нужды, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 49980 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18% годовых. При выдаче кредита, указывает истец, с него единовременно была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 4980 рублей, а кроме того ежемесячно удерживается комиссия за расчетное обслуживание (п.2.8. заявления на предоставление кредита) в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
 
    Считает, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Также, указывает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской, Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.
 
        Как указывает истец, кредитные договоры заключены с ним в виде заявлений о предоставлении кредита, подписанных потребителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и адресованных банку. Форма данных заявлений установлена Банком. Согласно условий кредитных договоров заявления о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы, Тарифы по карте, Графики платежей являются неотъемлемой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил вернуть оплаченные комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание по кредитным договорам ввиду их незаконности и необоснованности, но получил ответ от банка с отказом в возврате незаконно удержанных сумм комиссий.
 
    Считает, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки ввиду того, что поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение.
 
        В судебном заседании представитель истца, по доверенности Яковлев Р.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, посчитал о необоснованности применения к данному спору срока исковой давности, заявленной ответчиком в представленных суду возражениях на исковое заявление, поскольку к каждому из периодических платежей должен самостоятельно применяться трехгодичный срок исковой данности. Так как правоотношения по оплате ежемесячной комиссии имели место как в день заключения договора, так и по день рассмотрения настоящего иска, то сам по себе факт обращения в суд с данными требованиями по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора не свидетельствует о пропуске этого срока по суммам, оплаченным в пределах трех лет до обращения в суд. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика – Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, мнение представителя истца, посчитавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Антоняном А.Л. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитору предоставлен кредит в размере 399990 рублей на неотложные нужды сроком 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 15 % годовых, размер комиссии за расчетное обслуживание – 0,99 % (ежемесячно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Антоняном А.Л. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № 42-080187, в соответствии с которым Антоняну А.Л. предоставил кредит в размере 499980 рублей, номер счета № сроком на 60 месяцев, ставка – 18 % годовых, размер комиссии за расчетное обслуживание – 0,99 % (ежемесячно).
 
    Кредит банком Антоняну А.Л. предоставлялся исключительно в личных, домашних целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, на основании Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», он является потребителем услуги, предоставляемой банком.
 
         Частью 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
 
    В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
         Пунктом 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Вместе с тем, факты включения ответчиком в договоры таких условий, а также факты возникновения у истца убытков в связи с исполнением указанных договоров подтверждается заявлениями о предоставлении кредитов на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (офертами истца, принятыми ответчиком), графиками платежей и заявлениями истца об отмене начислений и возврате комиссий.
 
    Таким образом, требования истца о возврате незаконно полученных средств ответчиком подлежат удовлетворению, но в части взыскания только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за расчетное обслуживание в размере 108895 рублей 60 копеек.
 
    Во взыскании денежных средств в виде возврата незаконно полученных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей; комиссии за расчетное обслуживание в размере 63358 рублей 40 копеек отказать, так как данные денежные средства уже выплачены ответчиком в пользу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом судом обращается внимание на тот факт, что данная выплата произведена ответчиком добровольно, но по истечении установленного законом 10-дневного срока исполнения требований потребителя, факт данной выплаты означает признание ответчиком по отношению к истцу законности его требований о возврате сумм, а также необоснованности и незаконности их получения банком в соответствующих периодах исполнениях договорных отношений по предоставленным кредитам.
 
    В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Таким образом, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    При этом Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет потребителя, а также взимание комиссии за расчетное обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор осуществляет взимание ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет потребителя, а также взимает комиссию за расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от уплаты заемщиком тарифа за выдачу кредита.
 
    В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Возложение на потребителя обязанности уплачивать единовременный платеж или комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет потребителя, а также комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя,
 
    Требования потребителя о возврате уплаченных сумм комиссий по существу направлены на применение последствий недействительности сделки.
 
         В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Нарушение требований закона при заключении кредитного договора, в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заёмщика по страхованию жизни и здоровья ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченных сумм по договору страхования по существу направлены на применение последствий недействительности сделки.
 
    При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о применении к спору в части договора № от ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности, так как согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определением сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. К каждому из периодических платежей должен самостоятельно применяться трехгодичный срок исковой данности. Так как правоотношения по оплате ежемесячной комиссии имели место как в день заключения договора, так и по день рассмотрения настоящего иска, то сам по себе факт обращения в суд с данными требованиями по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора не свидетельствует о пропуске этого срока по суммам, оплаченным в пределах трех лет до обращения в суд
 
    Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Судом принимается расчет процентов, представленный истцом.
 
        Как установлено судом, следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием об изменении кредитного договора и возврате незаконно полученных денежных средств. В добровольном порядке банк обязательства по возврату комиссий по кредитному договору не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.
 
        Согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), предусмотренную п.1 ст.28 настоящего Закона в размере трех процентов за каждый день просрочки.
 
        В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
        Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, судом учитывается, что под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
         Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
         Судом оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, отказывает в удовлетворении требований в данной части.
 
        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 5405 рублей 89 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Антоняна А.Л. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными в части кредитные договоры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
         Признать недействительными и исключить пункты 2.8, 2.16. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Антоняном А.Л., предусматривающие обязанность заёмщика уплачивать комиссии за расчётное обслуживание счёта в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита (ежемесячно) и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Признать недействительным и исключить пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Антоняном А.Л., предусматривающий обязанность заёмщика уплачивать комиссии за расчётное обслуживание счёта в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита (ежемесячно).
 
    Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание; комиссий за зачисление кредитных средств на счета клиента.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Антоняна А.Л. неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108895 (сто восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33164 (тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Антоняна А.Л. штраф в размере 50 % присужденной суммы, что составляет 73529 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов
 
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.