Решение от 21 июля 2014 года №2-1175/2014

Дело №2-1175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                              21 июля 2014 года     
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя заявителя Межрайонной ИФНС России <...> по РБ Соловьева В.Г., представившего доверенность от <...> №12д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России <...> по <...> об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации в отношении Каримовой З.Р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России <...> по РБ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации в отношении Каримовой З.Р., мотивировав свои требования тем, что, руководствуясь п.7 ст.46, ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от <...> <...> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика Каримовой З.Р.
 
    <...> судебным приставом - исполнителем Кумертауского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> на основании исполнительного документа: постановления от <...> <...> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика о взыскании с должника - Каримовой З.Р. задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере <...> в пользу Межрайонной ИФНС России <...> по <...> возбуждено исполнительное производство <...>.
 
    Каримовой З.Р. было предложено исполнить добровольно требование, содержащееся в исполнительном документе, в течение 5-ти дней (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановление судебного - пристава исполнителя в течение 5-ти дней исполнено не было.
 
    Таким образом, на данный момент задолженность составляет: по налогу в сумме <...>, по пени в сумме <...> в полном объеме не перечислены.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных ст. 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В    соответствии с ч.4 ст.    1 ГПК    РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также -     суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия залога), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    Следовательно, налоговый орган (как взыскатель) вправе обратиться в суд с заявлением об установлении ограничения на выезд на основании ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», только если сумма задолженности превышает <...> Такие дела рассматривает суд общей юрисдикции (см., например, Апелляционное определение<...>вого суда от 10.10.2012 N 33-6595).
 
    В настоящее время задолженность Каримовой З.Р. по налогу и пени составляет в общей сумме <...>В таком случае налоговый орган (как взыскатель) имеет право на обращение в суд на основании ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Таким образом, установление для должника Каримовой З.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления от 24.12.2013 № 6268 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Кроме того, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
 
 
        Представитель заявителя Соловьев В.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо Каримова З.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором признала заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Представитель заинтересованного лица Кумертауского ГО СП УФССП по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщил.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Заинтересованное лицо Каримова З.Р. признала заявленные требования. Признание заявленных требований Каримовой З.Р. подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания заявления разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
        Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Межрайонной ИФНС России <...> по <...> об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации в отношении Каримовой З.Р. – удовлетворить.
 
        Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Каримовой З.Р., являющейся должником по исполнительному производству <...> о взыскании задолженности по налогу и пеням в размере <...> в пользу Межрайонной ИФНС России <...> по <...> до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                            О.И. Ахметова