Определение от 01 августа 2014 года №2-1175/2014

    Дело № 2-1175/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха/Якутия/ в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.В. рассмотрел в ходе предварительного судебного заседания в гор. Мирный
 
    01 августа 2014 года
 
    дело по иску Злобнова С.А. к АК «АЛРОСА» (ОАО) Нюрбинский горно- обогатительный комбинат об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Злобнов С.А. обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА (ОАО) Нюрбинский горно- обогатительный комбинат о признании незаконным приказа от <дата> № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей и нарушение должностных обязанностей и не выплачивать премию за <дата>
 
    В судебном заседании представитель истца Варава В.А., действующий на основании доверенности, представив письменное заявление, обратился в суд с заявлением о принятии отказа от иска Злобнова С.А об отмене дисциплинарного взыскания и прекращении производства в этой части. При этом просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Мельников И.В. против прекращения производства возражений не имеет, в части взыскания судебных расходов считает их размер подлежащим снижению.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ, и в порядке ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно абзацу четвертому ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ – производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, представленных ответчиком, приказом и.о. директора Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> № признаны утратившими силу пункты 4,11 приказа от <дата> № а также признано не примененным дисциплинарное взыскание в отношении начальника горного участка трубки «Нюрбинская» Карьера Нюрбинского ГОК Злобнова С.А.
 
    Заявление об отказе от требований заявленное в ходе судебного заседания подписано представителем истца. Представитель истца действуют на основании доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом. Полномочия лица, представляющего интересы истца, на совершение указанного действия специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю разъяснены и ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Изучив заявление об отказе от требований, признав его отвечающим требованиям ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает заявление об отказе заявителя от требований, поскольку отказ от требований, выраженный заявителем в своем заявлении по данному делу, заявлен осознанно, добровольно, о чем им заявлено в ходе заявления отказа от требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеющей право на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик -при отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен также и определением суда (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении»).
 
    При рассмотрении настоящего дела представитель истца Варавва В.А. на основании доверенности составил исковое заявление, подготовил необходимые документы, принял участие в ходе подготовки и судебного заседания. Эти данные свидетельствуют о том, что дело велось через представителя, несмотря на то, что производство по основному требованию прекращено в связи с досудебным урегулированием спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы понесены Злобновым С.А. при обращении в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, у заявителя в связи с этим возникли определенные расходы, а потому их необходимость в возмещении, как правило, не ставится под сомнение.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в разумных пределах.
 
    Таким образом, указанные расходы подпадают под специальный процессуальный порядок взыскания и потрачены стороной на восстановление нарушенного права в суде.
 
    Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции РФ.
 
    Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек (а расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1)      расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
 
    2)      понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3)      понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении;
 
    Закон не предъявляет требований к форме доказательства фактического исполнения участника процесса - физического лица перед представителем.
 
    Заявителем в обоснование платы оказанных услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. представлена квитанция от <дата>, выданная адвокатским кабинетом Варава В.А.Таким образом, в данном случае подтверждающим документом, является квитанция от <дата>.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, в ст.100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ст.41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность, лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
 
    Суд принимает во внимание объем произведенной представителем работы по представлению интересов Злобнова С.А., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, количество судебных заседаний, разумность таких расходов и суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на представителя не является обоснованной, а их размер <данные изъяты> руб. разумным. Учитывая изложенное, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять заявление Варава В.А. об отказе от требований истца Злобнова С.А. к АК «АЛРОСА» (ОАО) Нюрбинский горно-обогатительный комбинат об отмене дисциплинарного взыскания.
 
    Производство по делу по иску Злобнова С.А. к АК «АЛРОСА (ОАО) об отмене пунктов 4, 11 приказа директора Нюрбинского ГОК от <дата> № о применении дисциплинарного взыскания - п р е к р а т и т ь.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Нюрбинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ОАО) в пользу Злобнова С.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
 
    Судья: п/п С.А. Иванова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова