Определение от 21 мая 2014 года №2-1175/2014

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     Дело № 2-1175/2014
 
    21 мая 2014 г.
 
    Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
 
    при секретаре Алексеевой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Н. А., Павловой О. Е. к Алпатовым М. К., С. Ю., О. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести сарай,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        В суд с иском обратились Артамонова Н.А. и Павлова О.Е. к Алпатовым М.К., С.Ю., О.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде возложения обязанности на ответчиков в переносе сарая на 1 метр от смежной границы участков № и № в глубь участка № №
 
        В судебное заседание не явились истец Павлова О.Е., ответчики Алпатовы М.К., О.Ю., о дне слушания дела извещены надлежаще, Павлова О.Е. просила рассмотреть в ее отсутствии, ответчики по неизвестной причине.
 
        В судебном заседании истец Артамонова Н.А. уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать произвести реконструкцию сарая литер <адрес> переносом задней и боковой стен от смежной границы участков № и № вглубь участка № для соблюдения регламентированного санитарными правилами расстояния 1 метр от боковой грани участка до стены сарая. Также пояснила, что после реконструирования ответчиком крыши на сарае, осадки стали еще больше падать на ее дорожку. Ответчик убрал железную печку-времянку, но поставил кирпичную печку и продолжает топить, тем самым, нарушая экологию участка.
 
        Ответчик Алпатов С.Ю. в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования не признал и пояснил, что согласно решения суда, убрал железную печку и реконструировал крышу на сарае, переделал скат крыши со стороны участка истцов на свою сторону.
 
        Выслушав присутствующих лиц, изучив письменные материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
 
        Согласно решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.12.2012 г. исковые требования Артамоновой Н. А. и Павловой О.Е. удовлетворены частично.
 
        Суд обязал Алпатовых М.К., С.Ю., О.Ю. произвести реконструкцию крыши с устройством системы слива сарая лит 2, обратив направление ската крыши со стороны земельного участка № в сторону земельного участка № № Запретить ответчикам использовать металлическую печку-времянку, установленную в сарае лит. 2, расположенном по адресу <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказано, т.е. в сносе сарая. Решение вступило в законную силу 11.01.2013 г.
 
        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
        В связи с тем, что истцами заявлены исковые требования, по которым уже было вынесено решение, вступившее в законную силу, производство по делу подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 220 ч.1 п.3, 221, 224 ч.1, 225 ч.1 п.п. 1-7, 227 ГПК РФ,
 
                         О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Производство по делу по иску Артамоновой Н. А. и Павловой О. Е. к Алпатовым М. К., С. Ю., О. Ю. об устранении препятствий, обязании произвести реконструкцию сарая с переносом задней и боковой стен прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                          Головачева Е.И.