Решение от 17 мая 2013 года №2-1175/2013

Дело №2-1175/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Н.А.
 
    с участием истца Карпова А.Г. и его представителя Кисляковой О.В.
 
    ответчиков Сербунова Е.А., Сербуновой С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Сербунова В.Е.
 
    при секретаре Шишаловой Ю.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпов А.Г. к Сербунова С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Сербунова В.Е., Сербунов С.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпов А.Г. обратился в суд с иском к Сербунова С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Сербунова В.Е. и Сербунов С.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ним и К.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга К.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. К.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого последняя распорядилась своим имуществом в пользу Карпов А.Г. (истца), Сербунов С.Е. и несовершеннолетнего Сербунова В.Е., законным представителем которого является его мать Сербунова С.И. После смерти К.О.Г. наследники по завещанию: истец – Карпов А.Г., ответчик – Сербунов С.Е. и Сербунова В.Е. в лице своей матери – ответчицы Сербунова С.И. вступили в наследство. В период брака и совместного ведения хозяйства с К.О.Г., между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Карпов А.Г. кредит на сумму 250.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на то, что долги супругов являются общими, а наследники несут ответственность по долгам наследодателя, истец просит взыскать с ответчиков Сербунова С.И. и Сербунов С.Е. по 1/3 доли долга его бывшей супруги К.О.Г., т.е. по 41.666,67 руб.
 
    В судебном заседании Карпов А.Г. и его представитель Кислякова О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования уточнили и указали, что истец Карпов А.Г. в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита было оплачена денежная сумма в размере 160.000 рублей, а согласно справки <данные изъяты> задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81.422,06 рублей, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требования возврата от ответчиков не только оплаченной суммы в размере 160.000 рублей, но и остатка невыплаченного кредита, в связи с чем она просит взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства по 41.237,01 рублей.
 
    Ответчики Сербунова С.И. и Сербунов С.Е. в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку по их мнению истец не представил суду доказательств того, что кредит был взят им для нужд семьи, а именно для покупки автомобиля и оплаты лечения К.О.Г.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между Карпов А.Г. и К.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органами <данные изъяты>
 
    К.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого последняя распорядилась своим имуществом, а именно:
 
    1. Принадлежащие ей: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, №; золотую цепочку, золотой крестик, золотое кольцо без камня, золотое кольцо с камнем (топаз), золотое кольцо (обручальное), золотую цепочку на руку – завещала Сербунова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    2. Принадлежащие ей: 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; золотые серьги с бриллиантами, золотое кольцо с бриллиантами, кровать светло-коричневого цвета «Шатура», комод светло-коричневого цвета «Шатура», холодильник «БОШ», плиту газоэлектрическую «Лысьва», стиральную машину «Занусси», кухонный гарнитур, прихожую светло-коричневого цвета, музыкальный центр «Самсунг», ковер шерстяной – завещала Сербунов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    3. Принадлежащие ей: телевизор «Томсон», микроволновую печь, пылесос «Самсунг», ДВД «ДЭО», компьютер с монитором, тумбу под телевизор, тумбу под компьютер, стенку из 5 предметов, диван и кресло светло-коричневого цвета, книги художественные, ковер искусственный коричневого цвета, телевизор «Самсунг» - завещала Карпов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти К.О.Г. наследники по завещанию: истец – Карпов А.Г., ответчик – Сербунов С.Е. и Сербунова В.Е. в лице своей матери – ответчицы Сербунова С.И. подали соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства.
 
    Положением ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом в суде было установлено, что Карпов А.Г. Сербунова В.Е. в лице его матери – ответчика Сербунова С.И. и Сербунов С.Е., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, надлежащим образом приняли наследственной имущество согласно завещания, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.
 
    В период брака и совместного ведения хозяйства, истец обратился в <данные изъяты> с целью получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу Карпов А.Г. кредит на сумму 250.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.
 
    Истцом Карпов А.Г. в счет погашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей, а всего оплачено 168.000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
 
    Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные средства, полученные Карпов А.Г. были потрачены им сугубо на свои личные нужды, суду ответчиками не представлено, а показания и доводы стороны ответчиков об этом, являются голословными и не убедительными, поскольку из материалов дела следует, что после получения кредита и продажи своего автомобиля, Карпов А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поставил его на регистрационный учет в ОГИБДД. Позднее, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сербунова С.И. в интересах несовершеннолетнего Сербунова В.Е. автомобиль <данные изъяты> был включен в состав наследственного имущества, после смерти К.О.Г. и за Сербунова В.Е. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный автомобиль. (л.д.45-46).
 
    Таким образом, учитывая, что истец Карпов А.Г. заключил кредитный договор с <данные изъяты> в период брака и совместного ведения хозяйства с К.О.Г., на данные кредитные средства приобрел автомобиль и оставшуюся часть потратил на нужды семьи, то задолженность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, является общим долгом супругов Карпов А.Г. и К.О.Г. в силу закона (ст. 39 СК РФ), соответственно и обязанность по исполнению этих обязательств должно осуществляться супругами совместно.
 
    В связи с чем суд полагает, что Карпов А.Г. и К.О.Г. по возврату кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несут равнодолевую обязанность (по 1/2 каждый).
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Таким образом наследники Карпов А.Г., Сербунова В.Е. в лице Сербунова С.И. и Сербунов С.Е. по обязательствам К.О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность перед кредитором, то есть перед <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В связи с изложенным суд не согласен с позицией истца о том, что он приобрел право требования возврата доли долга по вышеуказанному кредитному договору К.О.Г. в размере половины стоимости кредита с наследников Сербунова С.И. и Сербунов С.Е. поскольку право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит исключительно <данные изъяты>, а истец Карпов А.Г. в данном случае является должником в размере 1/2 доли по кредитному договору и солидарным должником совместно с Сербунова В.Е. в лице Сербунова С.И. и Сербунов С.Е. по обязательствам К.О.Г. перед Банком.
 
    Однако, учитывая, что истцом Карпов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 168.000 рублей, из которых 1/2, т.е. 84.000 рублей – его (Карпов А.Г.) обязательства, а 1/2, т.е. 84.000 рублей – обязательства за К.О.Г., то он, как лицо, исполнившее солидарную обязанность по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право требовать от остальных солидарных должников возврата данной суммы в равных долях, за вычетом его доли.
 
    В связи с изложенным, с ответчиков Сербунова С.И. и Сербунов С.Е. в пользу Карпов А.Г. подлежит взысканию по 28.000 рублей с каждого (84.000 рублей /3 доли = 28.000 рублей – доля ответственности каждого солидарного должника).
 
    При этом оснований для взыскания сумм, уплаченных Карпов А.Г. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня смерти К.О.Г.), поскольку судом установлено, что до дня смерти К.О.Г. супруги К.О.Г. и А.Г. вели общее совместное хозяйство, а следовательно совместно несли расходы по семейным обязательствам, следовательно К.О.Г. до дня своей смерти т.е. до ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в оплате кредита, оформленного Карпов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2.700 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке 2.080 рублей (800 рублей + 3% от взысканной суммы превышающей 20.000 рублей = 2.080 рублей), то есть по 1.040 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сербунов С.Е. в пользу Карпов А.Г. денежные средства в сумме 28000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1040 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Сербунова В.Е. – Сербунова С.И. в пользу Карпов А.Г. денежные средства в сумме 28000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1040 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.
 
    Председательствующий: Н.А. Макарова