Решение от 28 мая 2013 года №2-1175/2013

    Дело № 2-1175/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        город Соликамск 28 мая 2013 года    
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Старчак Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кромм Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<...> к Гаспарян Н. М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная ИФНС России № по<...> обратилась в суд с исковым заявлением об установлении для Гаспарян Н. М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении последней на основании постановлении налогового органа № от <дата> № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по<...> возбуждены исполнительные производства соответственно №, № и она является должником по данным исполнительным производствам.
 
    Задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> руб., обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.
 
    Истец в судебное заседание представил ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленного требования.
 
    Представитель 3-го лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по<...> представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Ответчик Гаспарян Н.М. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени, месте судебного заседания и заявленных требованиях извещена, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, заявленные требования не оспорила.
 
    Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, должника – ответчика Гаспарян Н.М., представителя 3-го лица.
 
    Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением об установлении для <данные изъяты> Гаспарян Н. М. (далее - должник) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательства по уплате задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме <данные изъяты> руб., взысканной на основании постановлений налогового органа № от <дата> № от <дата>
 
    В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, налоговый орган обратился с исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Соликамский городской суд<...>.
 
    Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, поэтому заявление подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без
 
    уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-
 
    исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
        Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства наличие неисполненной обязанности должника, а должником доводы заявителя не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<...> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гаспарян Н. М., являющейся должником по исполнительным производствам №, №, возбужденным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по<...> о взыскании с должника <данные изъяты> руб. в пользу государства - до исполнения должником обязательств по исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы на решение в Соликамский городской суд.
 
    .
 
    Председательствующий             Т.А. Старчак