Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-1174(2)/2014
Дело № 2-1174(2)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
с участием заявителя Горелова В.В.,
представителя органа, чьи действия оспариваются Балаковского РОСП - Яковлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горелова Вячеслава Викторовича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Степаненко А.С.,
установил:
Горелов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Степаненко А.С. по вынесению постановления по исполнительному производству по вывозу из квартиры заявителя принадлежащих ему вещей без его уведомления. В обоснование своего заявления Горелов В.В. указал, что 24.05.2010 года в Балаковском РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 63/4/33714/10/2010. 28.04.2011 года, 17.10.2011 года приставом Степаненко А.С. из квартиры Горелова В.В. по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 102, кв. 6, были изъяты и вывезены принадлежащие заявителю вещи на сумму 20 800 рублей в счёт погашения долга Гореловой М.В. по исполнительному производству. До сегодняшнего дня Горелову В.В. не известно место нахождения его вещей, с оценкой вывезенного имущества он не согласен. Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Степаненко А.С. не ознакомила Горелова В.В., повестки и иные процессуальные документы в рамках исполнительного производства Горелову В.В. не направлялись. Горелову В.В. не было известно, что в отношении него, как должника, приняты меры, ограничивающие право владения принадлежащим на праве собственности имуществом. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Горелов В.В. усматривает в том, что судебный пристав не выполнил свои обязанности по уведомлению заявителя об изъятии его личных вещей из его квартиры. Обжалуемые действия нарушают права и законные интересы заявителя и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Горелов В.В. просил признать действие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Степаненко А.С. по вынесению постановления по исполнительному производству по вывозу из квартиры заявителя принадлежащих ему вещей без его уведомления на сумму 20 800 рублей незаконным.
В судебном заседании заявитель Горелов В.В. поддержал своё заявление и просил его удовлетворить. Пояснил, что судебные приставы сломали дверь в его квартиру, без уведомления собственника оценили и вывезли вещи, нарушили Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства стали ему известны вечером 17.10.2011 года. Об изъятии вещей из квартиры он сообщил в милицию, но уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Раньше он не обращался в суд за обжалованием действия судебного пристава, так как взыскатель отозвал исполнительный лист, а также в связи с материальными трудностями и в связи с нахождением в больнице по состоянию здоровья.
В судебном заседании представитель Балаковского РОСП Яковлева Е.Ю. возражала против удовлетворения заявления Горелова В.В. Пояснила, что установленный законом десятидневный срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен. Заявитель обратился в суд спустя почти три года, не указал уважительных причин пропуска срока, не представил доказательств наличия уважительных причин. Исполнительное производство окончено.
Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Степаненко А.С. в судебное заседание не явилась. По сообщению представителя Балаковского РОСП судебный пристав-исполнитель Степаненко А.С. изменила фамилию в связи с вступлением в брак. В настоящее время находится она в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Горелова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Горелова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Срок подачи жалобы является пресекательным, по истечении которого соответствующее права погашается, и который не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что заявитель Горелов В.В. являлся должником по исполнительному производству № 63/4/33714/10/2010.
28.04.2011 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хохловым Д.С. с участием должника Горелова В.В. наложен арест на личное имущество должника, находящееся в квартире № 6 по ул. Ленина в г. Балаково Саратовской области, что подтверждается представленной копией акта о наложении ареста (описи имущества).
17.10.2011 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Степаненко А.С. с участием взыскателя Гореловой М.В. и понятых наложен арест на личное имущество должника Горелова В.В., находящееся в квартире № 6 по ул. Ленина в г. Балаково Саратовской области, что подтверждается представленной копией акта о наложении ареста (описи имущества).
Также 17.10.2011 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Степаненко А.С. с участием взыскателя Гореловой М.В. и понятых произвела изъятие имущества должника Горелова В.В., находящегося в квартире № 6 по ул. Ленина в г. Балаково Саратовской области, арестованного по акту от 28.04.2011 года, что подтверждается представленной копией акта изъятия арестованного имущества.
Из объяснений Горелова В.В. в судебном заседании установлено, что об изъятии вещей из его квартиры заявителю стало известно вечером того же дня 17.10.2011 года.
Заявление об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Степаненко А.С. по вынесению постановления по вывозу из квартиры заявителя принадлежащих ему вещей без его уведомления подано Гореловым В.В. в суд 20.03.2014 года.
Установленный законодательством десятидневный срок для обжалования действия должностного лица Гореловым В.В. пропущен.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Довод Горелова В.В. о том, что он не имел финансовой возможности обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованным, поскольку подача такой жалобы не облагается государственной пошлиной, о чём Горелов В.В. указал в своём заявлении.
Довод Горелова В.В. о том, что он не имел возможности обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи с нахождением на лечении, суд считает необоснованным, поскольку он не подтверждён никакими доказательствами.
Уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 441 ГПК РФ на оспаривание действия судебного пристава-исполнителя, судом при рассмотрении дела установлено не было.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горелову В.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Горелова Вячеслава Викторовича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Степаненко А.С. по вынесению постановления по исполнительному производству по вывозу из квартиры заявителя принадлежащих ему вещей без его уведомления на сумму 20 800 рублей,- отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
