Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 апреля 2021 года №2-1174/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 2-1174/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой,
при секретаре: Д.С. Оськиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Родиной Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Родиной В.Д., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - Банк) и Родиной В.Д. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 54000 руб.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк").
Заключенный между Банком и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет. После чего Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации N, составными частями которого являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло последнему.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 74177,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с Родиной В.Д, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74177,22 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2425,32 руб.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Родина В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Родиной В.Д. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 54000 руб., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк").
Заключенный между Банком и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявлении-Анкеты.
В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчете полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору.
Как видно, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий ( п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации N, составными частями которого являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.
При этом, суд учитывает, что согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Таким образом, договорными отношениями между сторонами определен срок возврата кредита - 30 дней с моменты выставления заключительного счета.
Согласно материалам дела, заключительный счет кредитором направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, где указано на то, что согласно договору кредитной карты заемщик обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с Общими условиями договора банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права кредитора АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО "Феникс" с суммой задолженности 74177,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
Как видно из материалов дела, Родиной В.Д. направлялось уведомление об уступке права требования.
Из справки о размере задолженности по договору N следует, что сумма задолженности Родиной В.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74177,22 руб.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" не содержат запрета на переуступку прав требований банка, ответчиком не оспаривалось произведенное правопреемство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как видно из материалов гражданского дела N, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N о взыскании с должника Родиной В.Д. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74177,22 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1212,66 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Родиной В.Д. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 74177,22 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом того обстоятельства, что на момент подачи иска сумму задолженности по кредиту составляла 74177,22 руб., размер госпошлины, подлежащий взысканию, составит 2425,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Родиной Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Родиной Валентины Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору реструктуризации задолженности N, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74177 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 22 копеек.
Взыскать с Родиной Валентины Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2425 руб. 32 коп.
В остальной части требований - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.
Председательствующий по делу
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка