Определение Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2018 года №2-1174/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 2-1174/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания А.В. Лантух
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Черняевой А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Черняевой А.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о возврату кредита истец просил расторгнуть данный кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1808695,99 рублей, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору право требования Черняевой А.Л. к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" по договору участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями на условиях ипотеки с аккредитивом N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5".
В судебном заседании истец в лице представителя Алексеенко А.М. представил отказ от иска, указывая на добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в период производства по делу, просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
Представитель ответчика Черняева Т.Д. против принятия отказа от иска не возражала, подтвердила факт погашения задолженности ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), просила уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Третье лицо ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.
Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска, приходит к следующему.
Ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
Полномочия представителя истца Алексенко А.М. на полный или частичный отказ от исковых требований подтвержден представленной им доверенностью.
Из смысла ч.2 ст.39 ГПК РФ следует, что суд может не принять отказ истца от иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Других оснований для непринятия отказа от иска действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, исходя из пояснений представителей истца и ответчика о погашении существующей в данный момент задолженности по кредитному договору, существа спора, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым его принять.
Ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ предусматривают, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для возмещения заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей суд исходя из представленных в материалы дела документов не усматривает, поскольку доказательства, подтверждающие несение таких расходов, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Представленный договор об оказании юридических услуг от 26.12.2014 между истцом и ООО "<данные изъяты>" таким доказательством самостоятельно служить не может, поскольку заключен задолго до предъявления иска в суд, иных доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг истцу со стороны ООО "<данные изъяты>", оплаты таких услуг по данному конкретному делу не представлено.
При этом истец не лишен права при предоставлении таких доказательств обратиться с отдельным заявлением о возмещении судебных издержек для его рассмотрения по правилам ст.166 ГПК РФ (см. п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ АО "КБ ДельтаКредит" от иска к Черняевой А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить.
Взыскать с Черняевой А. Л. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы в сумме 23243 рубля 48 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка