Решение от 15 мая 2014 года №2-1174/2014

                                                                                                                                 Дело № 2-1174/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
                                                                   г. Рязань
 
            Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
 
    председательствующего судьи Кожина М.Н.
 
    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Морион» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
            Прокурор Октябрьского района г. Рязани, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
 
            В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работала в ОАО «Морион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ОТК. В нарушение требований трудового законодательства, при увольнении, ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2013 года и январь-февраль 2014 года в общей сумме <данные изъяты> а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. За защитой нарушенных трудовых прав, ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани, в связи с чем, прокурор Октябрьского района г. Рязани, на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с данным иском в защиту ее интересов. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ОАО «Морион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>
 
            В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4 исковые требования поддержала.
 
            Истица ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление.
 
            Ответчик ОАО «Морион» своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд вернулась направленная ответчику почтовая корреспонденция с отметкой об отсутствии адресата в отчете. Таким образом, надлежаще исполнив свои обязательства по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и получив сведения об этом с его последнего известного места нахождения - юридического адреса, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Морион».
 
            Выслушав объяснения старшего помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к прокурору Октябрьского района г. Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой ей окончательного расчета при увольнении по собственному желанию, в связи с чем, прокурор обоснованно обратился в суд с данным иском.
 
            Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
            В ст. 2 ТК РФ, в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
 
            В силу абз. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
            В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
            В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
            В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Судом также установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Морион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, где работала сначала в должности контролера-упаковщика стеклоизделий на производстве, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ года, - в отделе технического контроля в должности контролера ОТК.
 
            Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО1 и ОАО «Морион» на неопределенный срок, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также трудовой книжкой на имя ФИО1 №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
            Согласно п. 2 вышеназванного дополнительного соглашения к трудовому договору, за выполнение трудовой функции истице была установлена повременная оплата труда по тарифной ставке 32 руб. 40 коп. и надбавка по действующему положению об оплате труда.
 
            Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что за октябрь 2013 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> и выдан аванс в сумме <данные изъяты>.; за ноябрь 2013 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., за декабрь 2013 года - заработная плата в размере <данные изъяты> за январь 2014 года - заработная плата в размере <данные изъяты>., за февраль 2014 года - заработная плата в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ОАО «Морион» перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты>
 
             ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из ОАО «Морион» по собственному желанию, вследствие чего, помимо задолженности по заработной плате, ей также полагалась выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Однако в нарушение норм трудового законодательства, ни в день увольнения, ни до настоящего времени ответчик указанные денежные суммы истице не выплатил.
 
            В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности перед истицей в указанной сумме и за указанный период, старший помощник прокурора ФИО4 представила суду расчетные листки ОАО «Морион», выданные ФИО1 за октябрь-ноябрь 2013 года, справку о доходах физического лица - ФИО1 за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, график работы истицы в январе-феврале 2014 года, штатное расписание ОАО «Морион» с ДД.ММ.ГГГГ и приказ о его введении, правила внутреннего трудового распорядка и положение об оплате труда работников ОАО «Морион», а также расчет задолженности, имеющийся на сегодняшний день у ОАО «Морион» перед ФИО1, составленный ФИО4 на основании данных документов.
 
            Оснований не доверять и ставить под сомнение, исследованные в судебном заседании документальные доказательства, на основании которых был составлен расчет задолженности ОАО «Морион» перед ФИО1, у суда не имеется. Поскольку стороной ответчика указанные документы, а также составленный на их основании расчет, оспорены не были, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
 
            Принимая во внимание позицию ответчика, уклонившегося от представления в суд каких-либо объяснений, а также запрошенных судом письменных доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт невыплаты истице ФИО1 работодателем ОАО «Морион» причитающихся при увольнении сумм, состоящих из задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
 
            Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
            На основании ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
            На основании вышеуказанных норм закона, а также с учетом того, что работник является более слабой и зависимой стороной в трудовых отношениях с работодателем и нуждается в особой защите нарушенных трудовых прав, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию проценты за нарушение сроков причитающихся при увольнении выплат, которые согласно представленному расчету, проверенному и удостоверенному судом, составляют <данные изъяты> за 76 дней просрочки, с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Каких-либо доказательств, дающих основание для уменьшения данной суммы, ответчиком представлено не было.
 
            Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
            В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
            Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что просит взыскать с ОАО «Морион» компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика, было нарушено ее право на достойное существование, так как других доходов у нее не имелось. Вследствие отсутствия денежных средств на необходимые продукты питания и оплату коммунальных платежей, она испытывала физические и нравственные страдания.
 
            Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд полагает, что требования о компенсации причиненного ей морального вреда являются законными и обоснованными.
 
            Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит указанный прокурором размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленной суммы.
 
            Согласно подп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
            На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Морион» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст. 211 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л:
 
            Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Морион» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
 
            Взыскать с открытого акционерного общества «Морион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
            Взыскать с открытого акционерного общества «Морион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его вынесения.
 
                 Судья:                                     Кожин М.Н.