Решение от 14 мая 2014 года №2-1174/2014

Дело № 2-1174/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    14.05.2014 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
 
    с участием адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг года,
 
    при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    с участием истца Рассказова М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова М. А. к Балабаевой З.С. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг Рассказов М.А. по предъявленному ему частным обвинителем Балабаевой З.С. обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ. За Рассказовым М.А. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием возмещении имущественного и морального вреда. Приговор вступил в законную силу.
 
    Истец Рассказов М.А. обратился в суд с иском к Балабаевой З.С. с требованием о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленного требования указав, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, а именно в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик в своих объяснениях в зале суда, систематически унижала истца, обвиняла его в нанесении побоев, нанося тем самым ущерб его репутации. После каждого судебного заседания, которые длились продолжительный период времени истец испытывал боль и обиду от услышанного в свой адрес, испытывал глубокие нравственные страдания и стресс.
 
    В судебном заседании истец Рассказов М.А. и его представитель адвокат Плахотникова И.Н. на заявленном требовании настаивают, пояснив вышеизложенное.
 
    В судебное заседание ответчик Балабаева З.С. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения, в иске просит отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг года, вступившим в законную силу, истец Рассказов М.А. по предъявленному ему частным обвинителем Балабаевой З.С. обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что не установлено событие преступления. За истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием возмещении имущественного и морального вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, между Балабаевой З.С. и Рассказовым М.А. сложились неприязненные отношения из-за <данные изъяты>, в связи с чем, мировой судья посчитал, что у потерпевшей имелись все основания для оговора Рассказова М.А.. Кроме того, потерпевшая Балабаева З.С. несколько раз меняла показания, связанные с обстоятельствами произошедшего, так как А. она поясняла, что Рассказов М.А. ударил ее сзади палкой, при обследовании у судебно-медицинского эксперта она поясняла, что Рассказов М.А. стрельнул в неё из рогатки, в заявлении частного обвинения и в судебном заседании она указывает на то, что Рассказов М.А. выстрелил в неё из травматического пистолета, хотя в руках подсудимого она ничего не видела, однако утверждала, что это был именно травматический пистолет, в связи с чем у мирового судьи имелись неустранимые сомнения в достоверности показаний Балабаевой З.С..
 
    Уголовное преследование длилось на протяжении шести месяцев, истцу Рассказову М.А. приходилось неоднократно являться в судебные заседания, терять время, нервничать и доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со ст.136 УПК РФ иск о компенсации морального вреда в денежном выражении лицу, подлежащему реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Возмещение вреда в связи с незаконностью привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения, производится по общим правилам возмещения вреда и в соответствии со ст.151 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Исходя из содержания понятия морального вреда и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения уголовного дела, требований разумности и справедливости, а также характера причиненного ему морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты>, что по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям.
 
    Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд принимает во внимание, что истцом не представлено объективных доказательств тому, что при рассмотрении уголовного дела истец систематически подвергался унижению со стороны ответчика в зале суда, был публично оскорблен, испытывал глубокие нравственные страдания и стресс.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты>, так как данная сумма является явно завышенной, компенсация морально вреда направлена на возмещение перенесенных нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рассказова М. А. к Балабаевой З. С. о взыскании морального вреда - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Балабаевой З. С. в пользу Рассказова М. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Балабаевой З. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 14.05.2014 года.
 
             Судья:                                                                  С.К.Тришин