Решение от 14 августа 2013 года №2-1174/2013г.

    Дело № 2-1174/2013 г.
 
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
 
 
 
    Чайковский городской суд Пермского края
 
    под председательством судьи Клячиной О.Н.
 
    при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Юркову Д.Д. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось с иском к Юркову Д.Д., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Вотякову А.А., которому истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в связи со страхованием гражданской ответственности собственника транспортного средства «<данные изъяты> Юрковой Л.Ю..
 
    Поскольку Юрков Д.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просит в регрессном порядке взыскать с ответчика произведенную страховщиком выплату и обязать возместить расходы, понесенные страховой организацией при уплате государственной пошлины.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.
 
    Ответчик Юрков Д.Д. и третьи лица Вотяков А.А. и Юркова Л.Ю. об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не представили.
 
    Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ( п.1 абз.3).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Юркова Л.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность данного лица застрахована открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК».
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Юрков Д.Д. управляя вышеуказанным транспортным средством на автодороге <адрес> – <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Вотякову А.А.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ ( то есть в период действия договора №) истцом произведена страховая выплата Вотякову А.А. в сумме <данные изъяты>.
 
    Разрешая спор и удовлетворяя требование страховой организации, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что вред вышеуказанному лицу был причинен Юрковым Д.Д. в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (статья 56).
 
    Вместе с тем ответчик Юрков Д.Д. в суд не явился, доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, либо подтверждающих наличие оснований для освобождения от возмещения выплаченных истцом денежных средств, не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регрессное требование страховой организации о взыскании выплаченной суммы с причинителя вреда (в данном случае Юркова Д.Д.) является обоснованным.
 
    На основании статьи 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с Юркова Д.Д. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение:
 
    - суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>;
 
    - расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: