Решение от 24 июня 2014 года №2-1174/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                            г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
 
    с участием ответчика Клюкиной О.В.
 
    при секретаре Хохловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клюкиной Ольге Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, затраты по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с Клюкиной О.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Клюкина О.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания иска и принятие его судом разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
 
    - кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (копия л.д.14-15);
 
    - условия договора (л.д.19-23);
 
    - заявление клиента на добровольное страхование (копия л.д.17);
 
    - график погашения (л.д.18);
 
    - тарифы по картам (л.д.27-28);
 
    - справка по счету (л.д.29-30);
 
    - расчет задолженности (л.д.8, 10-13);
 
    - график платежей (л.д.9).
 
        Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами и не оспорено ответчиком.
 
        Судом установлено, что у заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссия в размере <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
 
         Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того истец просит взыскать убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Клюкиной Ольги Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счете № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору).
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Клюкиной Ольги Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья:    
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года.