Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1173/2014
Дело № 2-1173/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 14 августа 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» к Митрофановой Е.А. и Митрофанову И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Комфорт – Сервис» обратилось в суд с иском к Митрофановой Е.А. и Митрофанову И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивирует тем, что Митрофанова Е.А. и несовершеннолетние: Н.В.Е.., <дд.мм.гггг> г.р., М.У.И., <дд.мм.гггг> г.р., М.И.И., <дд.мм.гггг> г.р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по .... доли). В указанном жилом помещении зарегистрированы: Митрофанова Е.А., Митрофанов И.А. и несовершеннолетние М.У.И. и М.И.И.
С 01.01.2013 ответчики не в полном объеме выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2014 образовалась задолженность в размере ....
Ссылаясь на ст. 290, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 36, 67-69, 137, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Комфорт – Сервис» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ..... и расходы по уплате госпошлины в размере ....
В суде представитель истца ООО «Комфорт – Сервис» Таравков М.А. на иске настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. В обоснование требований пояснил, что жилой дом №.... по <адрес> находится в управлении ООО «Комфорт – Сервис» с 01.10.2012. При передаче дома в управление ООО «Комфорт – Сервис» прежней управляющей компанией ООО «Мегаполис» были переданы сведения о том, что в квартире №.... никто не зарегистрирован, в связи с чем в период с 01.10.2012 по 31.05.2013 коммунальные услуги ответчикам не начислялись. В мае 2013 года из УЖКХ г. Мончегорска поступила информация о том, что в вышеуказанной квартире с 04.09.2012 зарегистрированы: Митрофанова Е.А., <дд.мм.гггг> г.р., М.У.И.., <дд.мм.гггг> г.р., М.И.И., <дд.мм.гггг> г.р. и с 31.05.2013 - Митрофанов И.А., <дд.мм.гггг> г.р. В связи с изложенным в июне 2013 года было произведено доначисление за коммунальные услуги за предыдущий период, поэтому за июнь 2013 года начислено ..... До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом внесенных платежей, за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере ..... ответчиками не погашена.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Комфорт-сервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 11-14).
Из справки МКУ «УЖКХ города Мончегорска» от 19.06.2014 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 20.06.2012 являются: Митрофанова Е.А., <дд.мм.гггг> г.р., (.... доля) и несовершеннолетние М.У.И.., <дд.мм.гггг> г.р., (.... доля), М.И.И., <дд.мм.гггг> г.р. (.... доля), Н.В.Е., <дд.мм.гггг> г.р.
В указанном жилом помещении с 04.09.2012 зарегистрированы: Митрофанова Е.А., М.У.И.., М.И.И. и Митрофанов И.А., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 5).
Согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, с учетом внесенных платежей, составляет ..... (л.д. 6).
Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ООО «Комфорт – Сервис» в полном объеме.
Расчет суммы задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» к Митрофановой Е.А. и Митрофанову И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Митрофановой Е.А. и Митрофанова И.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ....
Взыскать с Митрофановой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Взыскать с Митрофанова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
