Решение от 18 июля 2014 года №2-1173/2014

Гр. дело № 2-1173/2014 (вступило в законную силу 26.08.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моховой Т.А.,
 
    при секретаре Серебрянской С.Ф.,
 
    с участием представителя истца Котилевской К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Апатит» к Тимшину Юрию Николаевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Апатит» (далее – ОАО «Апатит») обратилось в суд с иском к Тимшину Ю.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска указано, что Тимшин Ю.Н. работал в автотранспортном цехе ОАО «Апатит» в должности <.....>. <дата> при исполнении своих трудовых обязанностей Тимшин Ю.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в районе дома <№> по ул<.....>, в результате которого имуществу <.....>., автомобилю <.....> был причинен ущерб. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением <.....> по делу об административном правонарушении.
 
    Решением <.....> городского суда от <дата> по делу <№> с ОАО «Апатит» в пользу потерпевшего <.....> взыскано <.....>. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему.
 
    Просит взыскать с Тимшина Ю.Н. сумму, взысканную в пользу потерпевшего, в размере <.....>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что Тимшин Ю.Н. работал в ОАО «Апатит» <.....> с <.....> года, уволился из ОАО «Апатит» в <.....> года.
 
    Ответчик Тимшин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной и простой корреспонденций. Об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от <дата>, материалы гражданского дела <.....> городского суда <.....> области <дата> по иску <.....> к ООО «<.....> о защите прав потребителей, гражданского дела <.....> городского суда <.....> области <№> по иску <.....> к ОАО «Апатит» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, материалы пенсионного дела <№> Тимшина Ю.Н., суд находит исковые требования ОАО «Апатит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<.....>, г.р.н<.....>, Тимшин Ю.Н. нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <.....> г.р.н. <.....>, в результате совершил столкновение, причинив ему повреждения (л.д. 17).
 
    Вступившим в законную силу постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <дата> Тимшин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и ответчиком не оспариваются (л.д. 16).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.....>, г.р.н. <.....>, принадлежащего <.....> были причинены механические повреждения (повреждены задняя крышка багажника, задний бампер, задняя правая блок-фара, заднее правое крыло, заднее стекло, крыша, правая задняя дверь, бампер), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 17, 18-20).
 
    В судебном заседании установлено, что Тимшин Ю.Н. был принят на работу <.....> автотранспортного цеха АООТ «Апатит» с <дата> на основании приказа <№> от <дата> и контракта <№> от <дата> (л.д. 5-6, 7,8).
 
    С <дата> с Тимшиным Ю.Н. заключен трудовой договор <№>, согласно которого Тимшин Юрий Николаевич принят на работу в должности <.....> автотранспортного цеха автоколонны вспомогательного транспорта на всех марках автомобилей согласно разрешенных категорий в водительском удостоверении.
 
    На основании приказа <№> от <дата> трудовой договор с Тимшиным Ю.Н. прекращен с <дата> по инициативе работника, в связи с <.....> (л.д. 9-11).
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения Тимшиным Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения которого истцу как работодателю причинен ущерб. Сведениями об оспаривании своей вины Тимшиным Ю.Н. суд не располагает.
 
    Решением <.....> городского суда от <дата> исковые требования <.....> к филиалу ООО <.....> о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО <.....>» в пользу <.....> взыскано страховое возмещение в размере <.....> с учетом произведенной страховой выплаты в размере <.....>, по факту ДТП, виновником которого является Тимшин Ю.Н. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Согласно отчету ООО «<.....>» <№> от <дата>, реальный размер ущерба, причиненного <.....> по вине Тимшина составляет <.....>
 
    Вступившим в законную силу решением <.....> городского суда от <дата> по делу <№> по иску <.....> к ОАО «Апатит» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в пользу <.....> с ОАО«Апатит» взыскано в счет материального ущерба от ДТП, виновником которого являлся Тимшин Ю.Н<.....> рублей, а также судебные расходы в размере <.....> (л.д. 12-14).
 
    Платежным поручением <№> от <дата> года в ОАО«Апатит» перечислило <.....> по исполнительному листу <№> от <дата> <.....> городского суда по делу <№> от <дата> денежные средства в размере <.....> (л.д. 15).
 
    Поскольку истец возместил <.....> ущерб от дорожно-транспортного происшествия за Тимшина Ю.Н., как за своего работника, то истец с учетом действующего законодательства вправе требовать взыскания в порядке регресса с ответчика возмещенного ущерба. При предъявлении иска к работнику в порядке регресса годичный давностный срок для обращения в суд исчисляется с момента выплаты организацией сумм третьему лицу.
 
    Исковые требования ОАО «Апатит» к Тимшину Ю.Н. о взыскании <.....> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    По настоящему делу истцом платежным поручением оплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Апатит» к Тимшину Юрию Николаевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимшина Юрия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Апатит» в счет возмещения материального ущерба <.....> и судебные расходы в сумме <.....>, а всего: <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Т.А. Мохова