Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1173/2014
Дело № 2-1173/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Пихель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ЗАО КБ «Эксперт Банк» к Семенову Д.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ответчику о взыскании кредитных денежных средств, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор «<данные изъяты>» № Во исполнение данного кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком, при этом погашение основного долга предусматривается одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время последний взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей и в меньших, нежели это предусмотрено кредитным договором, размерах. На основании пункта <данные изъяты> кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком на основании пункта <данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредитной задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по погашению кредитной задолженности, просит взыскать с последнего в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семенов Д.О. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в адрес суда не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, направившим банку анкету-заявление на получение кредита «<данные изъяты>», и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства путем их зачисления на текущий счет ответчика в банке, в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, при этом было достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора, а именно сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> %, срок кредитования <данные изъяты> месяцев, дата осуществления ежемесячного платежа предусмотрена графиком платежей и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно выписке по счету, во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался (л.д. 9-10). При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании пункта <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга за пользование им за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в связи с удовлетворением судом исковых требований подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семенова Д.О. в пользу ЗАО КБ «Эксперт Банк» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года.
Судья Ю.А. Зенцова
