Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1173/2014
Дело № 2-1173/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2014 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.
При секретаре Жбановой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Семенова С.В. к ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании недоплаченной страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов С.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин В. р/з № под управлением Шамрутовой Ю.У., принадлежащей Межевину А.И. и Х. р/з № под управлением Резепова А.А., принадлежащей истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП автомашина истца получила значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТП, согласно постановлению № оп делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Шамрутова Ю.У., которая нарушила расположение автомашин на проезжей части, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произвела столкновение с автомашиной истца. Указанное постановление вступило в законную силу и никем не обжаловалось.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование», страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в филиал ЗАО «Гута – Страхование» г. Пенза, приложив все необходимые документы и предоставил автомашину для осмотра. Данное ДТП было признано страховым случаем.
Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, письменного отказа он не получал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую компанию ООО «Сура – Сервис» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Оплатив отчет по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ., истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубль, за отчет по определению утраты товарной стоимости истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства, которые предусматривают взыскание неустойки (пени), начиная со дня истечения 30 дневного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец обратился за оказанием платной юридической помощи с оформлением на имя представителя доверенности, в связи с чем понес затраты на услуги представителя.
Также истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, просил взыскать ЗАО «ГУТА – Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление ксерокопий по количеству участников процесса в размере <данные изъяты> рубля и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Семенов С.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Семенова С.В. – Резепов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ЗАО «ГУТА – Страхование» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа и просил взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Семенова С.В. расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление ксерокопий по количеству участников процесса в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Третье лицо Шамрутова Ю.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца Семенова С.В. – Резепов А.А. от части исковых требований к ЗАО «ГУТА – Страхование» не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Семенова С.В. – Резепов А.А. от исковых требований к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании недоплаченной страховой суммы и прекращения производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью судебного разбирательства истцом Семеновым С.В. были произведены расходы по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и расходы на изготовление ксерокопий по количеству участников процесса в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Указанные расходы суд считает вынужденными и необходимыми, поскольку они вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке до предъявления иска в суд, а потому подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Семенова С.В.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., Семеновым С.В. оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг представителю Резепову А.А. (л.д. №
Суд считает заявление Семенова С.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Семенова С.В. – Резепова А.А. от исковых требований к ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании недоплаченной страховой суммы.
Производство по делу по иску Семенова С,В. к ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании недоплаченной страховой суммы – прекратить.
Взыскать с ЗАО СК «ГУТА-Страхование» (ИНН №, <адрес>) в пользу Семенова С.В., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рубля,а всего в пользу Семенова С.В. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Судья: М.А. Горланова
