Решение от 12 июля 2013 года №2-1173/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    12 июля 2013 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Трегубова С.В.,
 
    при секретаре Рожновой М.В.,
 
    с участием
 
    ответчицы Абрамовой Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1173/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Абрамовой Жанне Александровне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Абрамовой Ж.А. по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО4), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абрамовой Ж.А., нарушившей Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено владельцу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По изложенным основаниям и, ссылаясь на ст.ст.965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с Абрамовой Ж.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представители истца ООО «Росгосстрах» и филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явились, извещены должным образом. В представленном суду заявлении представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности Шумейко О.В. просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчица Абрамова Ж.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признала и не возражала против их удовлетворения.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснение ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Объем возмещения по общему правилу должен быть полным, то есть потерпевшей стороне возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абрамовой Ж.А.
 
    Факт ДТП подтвержден административным материалом № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине водителя Абрамовой Ж.А., нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Водители ФИО4 и Абрамова Ж.А. ознакомлены со справкой ДТП и замечаний от водителей не поступило.
 
    Абрамова Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось, не отменено. В судебном заседании виновность Абрамовой Ж.А. ею самой не отрицалась.
 
    В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения – заднего бампера, левого фонаря на заднем бампере, заднего левого блок фонаря, заднего фартука, багажника, потертостей краски на переднем бампере, дек. решетке радиатора, левого порога, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» филиал по <данные изъяты> и <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия <данные изъяты> № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в тот же день выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии серия <данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного полиса ФИО4 застраховало риски «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Поскольку предметом страхования в данном случае являлся риск возникновения ущерба автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак К 565 МТ 71, наступление страхового случая подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.
 
    Вина водителя Абрамовой Ж.А. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), приведшем к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены повреждения застрахованному ООО «Росгосстрах» автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак К 565 МТ 71, подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами:
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, с которой все водители были согласны (лист 3 материала проверки по факту ДТП);
 
    - объяснениями водителей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Абрамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными после дорожно-транспортного происшествия (листы 4, 11 материала проверки по факту ДТП).
 
    Из вышеупомянутых доказательств следует, что Абрамова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Со своей стороны, ответчиком Абрамовой Ж.А. не представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ею положений п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Абрамовой Ж.А. положений п. 9.10 ПДД РФ и оснований для освобождения последней от ответственности за причиненный ею ущерб суд не усматривает.
 
    Отсутствуют и основания для уменьшения размера такой ответственности на основании положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, так как со стороны водителя ФИО4 судом не установлено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события и о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страхования компания филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области на основании Акта № о страховом случае по КАСКО выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО4 основывала на имеющихся в материалах выплатного дела документах: заказ-нарядом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость», актом выполненных работ ООО «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «Росгосстрах» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Абрамовой Ж.А. не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С ответчика Абрамовой Ж.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплаченная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Абрамовой Жанне Александровне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Абрамовой Жанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий