Решение от 29 июля 2014 года №2-1173/14

    Дело № 2- 1173/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.
 
    при секретаре Плутковой Ю.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Бояркиной И.В. к Администрации ....., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бояркина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивируют тем, что она является собственником квартиры расположенной на втором этаже девятиэтажного дома по ...... В указанной квартире, она произвела перепланировку, демонтировала перегородку между ванной комнатой и туалетом (совместила сан.узел), демонтировала деревянные блоки между коридором и жилой комнатой, коридором и кухней. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования отсутствовали, перепланировка является самовольной. Произведенная ею перепланировка квартиры, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по ..... в перепланированном состоянии.
 
    Истица Бояркина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире по ..... в ..... г. она произвела перепланировку, совместила санузел (сломав перегородку между ванной комнатой и туалетом), демонтировала деревянные блоки между коридором и жилой комнатой, коридором и кухней. Разрешение на проведение перепланировки квартиры не было. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы их жизни и здоровья, соответствует нормам СаНиПин, что подтверждается согласованием с ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «..... в .....».
 
    Представитель ответчика Администрации ....., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не заявлено, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании свидетель З. суду пояснила, что проживает по соседству с истицей. Выполненная истицей перепланировка, ее прав, как собственника, рядом расположенного жилого помещения не нарушает. Жалоб со стороны соседей, по поводу произведенной истицей перепланировки, от соседей, никогда не слушала.
 
    В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 17 ч.1 и 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору купли – продажи квартиры по ..... от ..... (л.д.6), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7) Л., а после регистрации брака – Б.. (л.д.4), является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по ......
 
    В результате произведенной перепланировки, согласно планов квартиры, изготовленных филиалом ..... БТИ ..... был произведен демонтаж перегородок, совмещен санузел, демонтирован дверной блок в комнатах ..... и ..... (л.д.8), что является перепланировкой.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, в соответствии с которой, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В результате проведенной перепланировки квартиры жилая площадь квартиры и функциональное назначение жилого помещения не изменились,.
 
    В предусмотренном ст. 26, 14 ЖК РФ порядке разрешение на перепланировку жилого помещения истицей получено не было.
 
    Согласно экспертного заключения от ..... (л.д.11) перепланировка жилого помещения по ..... после проведенной перепланировки соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ..... (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2.,4.7,5.1,8.1.1; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» раздела 2.1, 2.2.
 
    Истицей представлены в суд документы, предусмотренные требованиями ст. 26 ЖК РФ, и поэтому, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законных интересов граждан, жилая и общая площади квартиры остались неизменными, в связи с чем, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилое помещение, ....., состоящую из трех комнат в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская