Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1173/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации к делу №2-1173/14
г. Сочи 3 апреля 2014 г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова В. Н. к Кузмину А. Г., Беспаловой Н.П., Вислоуховой Т.И., Баюкян И.А., Головину В.Ю., Сунгуровой Н.П. о признании протокола собрания пайщиков незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать протокол собрания пайщиков по строительству газопровода <адрес> мм. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование требований истец в иске указал, что в 2002 году примерно в сентябре ответчики совместно с третьим лицом соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица для достижения цели по строительству газопровода <адрес> мм. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году, между ним и Павленко В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому им было приобретено имущество состоящие из земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) 500 кв.м. и жилого строения на указанном участке, находящихся по адресу<адрес>, Центральный район, <адрес> В. При покупки им вышеуказанного имущества, Павленко В.А. так же передал по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., свою долю в товариществе собственников газопровода по <адрес> того, Кузьмин А.Г., будучи председателем пайщиков по строительству газопровода <адрес> мм по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обязал его внести еще 50000 рублей, что им было и сделано, объяснив это тем, что при приобретении пая у предыдущего собственника, необходимо вносить вышеуказанную сумму для развития и содержания газопровода. На многократные его просьбы заключить договор товарищества, обращенные к вышеупомянутому председателю, результатов не дали. После, Кузьмин А.Г. стал ему говорит, что он не является пайщиком, так как все пайщики продавшие свои домовладения, включая Павленко В.А., исключены из товарищества, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, отказывался представить на ознакомление вышеупомянутый протокол. ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно о том, что существует некий протокол пайщиков по строительству газопровода <адрес> мм. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиками, в котором постановили исключить Павленко В. А. из числа пайщиков, так как последний продал свое домовладение и соответственно, лишили его переданного Павленко В.А. пая в строительстве газопровода <адрес> мм по <адрес>, данными действиями ответчики препятствуют реализации его прав, связанных с участием в товариществе по строительству газопровода <адрес> мм по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Гашаев А.К. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснив, что фактически протоколом нарушены права его доверителя, так как он не был извещен о собрании. Кроме этого хоть и не было принято решения в отношении его доверителя, Воронцова В.Н. обязали оплатить денежные средства, что незаконно.
Представители Кузьмина А.Г. – Кузмина И.Н. и Маринин Д.Ю. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что протокол был составлен в результате собрания пайщиков трубопровода, он не носил характер обязывающего, так как фактически фиксировал волю лиц, участвующих на собрании, решение по нему в отношении истца не принималось.
Ответчики – Беспалова Н.П., Вислоухова Т.И., Баюкян Э.В., Головин В.Ю., Сунгурова Н.П., третье лицо Павленко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежеще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из представленных суду доказательств ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание пайщиков по строительству газопровода <адрес> мм. по <адрес>, что суд установил из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В протоколе указано, что собрание постановило: установить сумму взноса с ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб., исключать пайщиков, продавших свои дома и впредь.
При этом как следует из протокола, на собрании не присутствовал – Воронцов В.Н.
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ бывшие пайщики заменены на правопреемников, а именно Павленко Г.П. заменен на Воронцова П.А.
Так же из материалов дела следует, что Павленко В.А. продал Воронцову В.Н. жилое строение и земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>, уч. 33 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет гражданско-правовых последствий в отношении истца, так как на момент проведения собрания Воронцов В.Н. не являлся пайщиком по строительству газопровода, а значит, не мог принимать участие в собрании, тем самым его права не могли быть нарушены.
При этом Воронцов В.Н. вступил в товарищество собственников газопровода лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после обжалуемого протокола.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Павленко В.А. и Воронцовым В.Н. было заключено соглашение о безвозмездной передаче доли в общей долевой собственности в распределительной газовой трубе по <адрес>, не может служить основанием, для удовлетворения иска. Так как о заключенном соглашении стороны не сообщили товариществу собственников газопровода, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Воронцова В. Н. к Кузмину А. Г., Беспаловой Н.П., Вислоуховой Т.И., Баюкян И.А., Головину В.Ю., Сунгуровой Н.П. о признании протокола собрания пайщиков незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 4.04.2014 года
