Решение от 10 июня 2014 года №2-1173/14

копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. о. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Селиверстова В.В.
 
    при секретаре Филиппове М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/14 по иску Покачалова Данила Владимировича к Федорову Сергею Владимировичу о признании права собственности на автомобиль,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Покачалов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федорову С.В., в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Словения, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова №, черного цвета. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ответчика вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. После заключения договора купли-продажи переоформлять автомобиль на свое имя он не стал, так как не было денег и на автомобиль имелся страховой полис с открытой страховкой на любое лицо. В ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием договора страхования он хотел переоформить автомобиль в органах ГАИ и обратиться к ответчику с соответствующей просьбой, однако ответчика найти не смог, на звонки Федоров С.В. не отвечает, по адресу, указанному в договоре не проживает.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиверстов В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец попытался самостоятельно переоформить автомобиль в соответствии с действующим порядком без участия продавца, однако ему в органах ГИБДД было отказано и сообщено, что в отношении транспортного средства наложен арест по определению Автозаводского районного суда
 
    г. Тольятти. Автомобиль истец приобрел у Федорова С.В. после ДТП, о каких-либо правопритязаниях третьих лиц ему известно не было. С момента приобретения автотранспортного средства Покачалов Д.В. владеет и пользуется им единолично, осуществляет техническое обслуживание и ремонт. Без обращения в суд переоформить автомобиль не представляется возможным.
 
    Ответчик Федоров С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Словения, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова № черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору были получены Федоровым С.В. в полном объеме до подписания указанного договора, который одновременно является актом приема-передачи автомобиля (л.д.8-9). Стороны также поставили свои подписи в Паспорте транспортного средства (л.д.11)
 
    Указанная автомашина, №, была застрахована ранее ответчиком в СК «Оранта» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №(л.д.12).
 
    После передачи транспортного средства, Покачалов Д.В. стал пользоваться спорным автомобилем, производить его эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт и доказательств обратного суду не представлено.
 
    Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Федорову С.В. о возмещении вреда, причиненного ДТП и компенсации морального вреда в рамках досудебной подготовки был наложен арест на спорный автомобиль в порядке ст.139 ГПК РФ. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела обеспечительные меры в отношении автомашины не сняты, что препятствует истцу в установленном порядке провести государственную регистрацию автотранспортного средства на свое имя.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Право собственности на движимую вещь подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст.218 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
 
    В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
 
    Избранный Покачаловым Д.В. способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на автомобиль, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку факт заключения договора купли-продажи на автомобиль является основанием перехода права собственности на указанный автомобиль.
 
    То обстоятельство, что Покачалову Д.В. отказано в регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД, не влияет на его право собственности на указанный автомобиль.
 
    Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства (Определение ВС РФ от 30.03.2007г. № 22-В07-10).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Покачалова Данилы Владимировича к Федорову Сергею Владимировичу о признании права собственности на автомобиль– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014г.
 
    Судья подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    СУДЬЯ:
 
    СЕКРЕТАРЬ: