Решение от 16 июня 2014 года №2-1173/14

    Дело № 2- 1173/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
 
    при секретаре Махутдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красникова Н.Г. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красникова Н.Г. с учетом уточнений обратилась в Заводской районный суд г.Орла с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ОСАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование указала, что (дата обезличена) в (информация скрыта) минут в (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем (информация скрыта), (номер обезличен) RUS, под управлением ФИО5, собственник Красникова Н.Г. и автомобилем (информация скрыта), гос. номер (номер обезличен), которым управлял Волков А.Н., собственник - ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору (полису) страхования транспортных средств № (номер обезличен) в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование». Истец обратилась к ответчику (филиал ОАО «РЕСО - Гарантия» в г. Орле) за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю. Автомобиль был осмотрен (информация скрыта). Размер страхового возмещения составил 63 300 руб. Указанную сумму Филиал ОАО «РЕСО - Гарантия»» в г. Орле выплатили (дата обезличена) Не согласившись с суммой выплаты истцом было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость восстановительного, ремонта поврежденного ТС с учетом износа по состоянию составляет 128 681,47 руб. 00 коп. Стоимость утраты товарного вида составляет 22 295 руб. 00 коп. За оказанные услуги по оценке истец оплатила 4 000 рублей.
 
    Просила взыскать с ответчиков 87 676. 47 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; проценты в сумме 1 386,38 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от удовлетворенных требований; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., 4 000 руб. в счет оплаты услуг за оценку.
 
    Определением суда по ходатайству представителя истца ОСАО «Ресо-Гарантия» исключена из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Савенков В.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» материальный ущерб в сумме 87 676, 47 руб., по Закону «О защите прав потребителей» штраф 50% от взысканной суммы, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 2 149, 09 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 4 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Красникова Н.Г. по доверенности Савенков В.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» не явились, извещались о явке надлежащим образом, суду причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Ресо_гарантия» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
 
    Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца, не возражал.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) в (информация скрыта) минут в (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), (номер обезличен) RUS, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу Красникова Н.Г., и автомобиля (информация скрыта), гос. номер (номер обезличен), под управлением Волков А.Н., принадлежащего ФИО6
 
    ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материалов дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), принадлежавшего на праве собственности Красникова Н.Г., были причинены механические повреждения.
 
    Как следует из представленных документов, Красникова Н.Г. является собственником автомобиля Лада приора.
 
    (дата обезличена) между истцом и ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства (« КАСКО») по полису № (номер обезличен) по рискам «Автокаско»», срок действия договора по (дата обезличена) (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п. 2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
 
    В силу ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    В результате ДТП (дата обезличена) автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Истец обратилась с заявлением о выплате в филиал ОСАО «РесоГарантия» в г. Орле, так как согласно договора на обслуживание заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и ОСАО «Ресо Гарантия», последняя приняла на себя обязательства на оказание услуг, выполнение работ, совершение юридических и иных действий по поручению ООО «СОСЬЕТЕ ЖНЕРАЛЬ Страхование» и от имени последнего в отношении договоров страхования заключенных с ООО «СОСЬЕТЕ ЖНЕРАЛЬ Страхование».
 
    Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 63300 рублей.
 
    В соответствии с чч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
 
    Согласно отчета №(номер обезличен) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) рус рыночная стоимость устранения дефектов АМТС составляет 130500 руб. 04 коп, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 128681,47 рублей, стоимость утраты товарного вида – 22295 рублей (л.д. 9-17)
 
    Суд, исследовав имеющийся в материалах дела отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, выполненный (информация скрыта) при вынесении решения берет за основу указанный отчет об оценке, поскольку оно проведено в соответствии со ст. 84 ГПК РФ, составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик, мотивированные выводы.
 
    В связи с изложенным с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65381,47 рублей.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию и сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля 22295 рублей.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от (дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон в части ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, а исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    На день рассмотрения спора ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за 107 дней. Размер процентов составляет 2149,9 рублей
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Поскольку требование истца осуществить страховую выплату в полном размере ответчиком добровольно выполнено не было ни до, ни после обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 47413, 18 рублей (22295+65381,47 +2149,90+5000 :2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как указано в ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 15000 рублей, является квитанция об оплате.
 
    Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 4000 рублей.
 
    Учитывая, что истец предъявлял исковые требования на основании закона «О защите прав потребителей», в силу которого оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не производил, требования о взыскании суммы страхового возмещения на момент подачи иска являлись правомерными, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3094,79 рублей в доход бюджета МО «Город Орел».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красникова Н.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Красникова Н.Г. часть недоплаченного страхового возмещения в сумме 65381,47 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 22295 рублей, проценты в сумме 2149,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 47413,18 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 4000 рублей, уплату услуг представителя в размере 10000, 00 рублей.
 
    Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в доход муниципального образования г. Орел госпошлину в сумме3094,79 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Кальная Е.Г.