Решение от 29 мая 2013 года №2-1173/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                          г. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя заявителя Черновой Н.С. (по доверенности от 24.05.2013 года), представителя заинтересованного лица Борисова А.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/13 по заявлению Артемьева Сергея Владимировича о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Артемьев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица - начальника РЭО Отдела ГИБДД О МВД России по <адрес> выразившихся в отказе в регистрации транспортного средства – полуприцепа - незаконным и понуждении к регистрации транспортного средства.
 
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел полуприцеп <данные изъяты>, ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 МВД России по <адрес> ему было отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства, в связи с отсутствием маркировочных обозначений, по которым возможно провести идентификацию полуприцепа, а именно – идентификационный номер (VIN), номер шасси.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № У МВД <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения изменения идентификационного номера транспортного средства, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования маркировочных обозначений транспортного средства установлено, что маркировочная табличка отсутствует, установить причину отсутствия маркировочной таблички экспертным путем не представляется возможным, следов постороннего воздействия с целью демонтажа в месте должного крепления маркировочной таблички не выявлено, маркировка на раме коррозийно уничтожена.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление и изложенные в нем доводы поддержала. Суду пояснила, что приобретенный автомобиль находился в эксплуатации длительно время и неоднократно подвергался техническому осмотру. В паспорте транспортного средства указано, что шасси (рама) без номера (б\н). Проблем при снятии автомобиля с учета не возникло. Однако при его постановке на учет в <адрес> сотрудником ГИБДД было отказано в связи с тем, что идентификационный номер полуприцепа отсутствует. По данному факту проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. Отказ в регистрации транспортного средства считает незаконным.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что Артемьеву С.В. в соответствии с Приказом МВД РФ N 1001 было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с отсутствием маркировочных обозначений.
 
    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица в совершении регистрационных действий является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя
 
    В соответствии с п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приобрел в собственность имущество: <данные изъяты>, полуприцеп, идентификационный номер отсутствует, шасси БН, ПТС <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.В. обратился в Отдел ГИБДД О МВД России по <адрес> с заявлением о регистрации указанного автомобиля.
 
    В этот же день, в регистрации транспортного средства ему было отказано в соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ N 1001 в связи с отсутствием маркировочных обозначений.
 
    Согласно справке эксперта <данные изъяты> по обслуживанию У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочная табличка отсутствует. Установить причину отсутствия маркировочной таблички экспертным путем не представляется возможным. Следов постороннего воздействия с целью демонтажа в месте должного крепления маркировочной таблички не выявлено. Маркировка на раме коррозийно уничтожена.
 
    Постановлением Ст. УУП ОП № УМВД <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
 
    Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
 
    В силу абзаца 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Подпунктом «ж» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.
 
    В соответствии с пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.
 
    В соответствии с п. 35.5 Административного регламента, при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно».
 
    Согласно п. 35.6 Административного регламента, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
 
    Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, отказ в совершении регистрационных действий автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).
 
    Согласно справке эксперта <данные изъяты> по обслуживанию У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следов постороннего воздействия с целью демонтажа в месте должного крепления маркировочной таблички не выявлено. Маркировка на раме коррозийно уничтожена.
 
    Судом принято во внимание, что Постановлением Ст. УУП ОП № УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов судом первой инстанции не установлено и из представленных доказательств не следует.
 
    Отказ в регистрационных действиях основан на том, что невозможно провести идентификацию представленного полуприцепа, так как отсутствует маркировочная табличка.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами по следующим причинам.
 
    Согласно п. 35.4 Административного регламента, визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, производится с целью подтверждения и (или) установления:
 
    -марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства;
 
    -соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом);
 
    -внесения изменений в конструкцию транспортного средства признаков целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющей маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства;
 
    -наличия государственных регистрационных знаков и соответствия их требованиям государственных стандартов Российской Федерации.
 
    -соответствия нанесения цветографических схем на транспортных средствах оперативных и специальных служб требованиям государственных стандартов Российской Федерации.
 
    Таким образом, идентификация транспортного средства производится госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом путем установления соответствия регистрируемого транспортного средства представленным документам на это транспортное средство (паспорту транспортного средства, регистрационным знакам) не только посредством сличения маркировки транспортного средства, но также и по ряду иных (вышеперечисленных) характеристик и параметров.
 
    Кроме того, собственником транспортного средства были представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы, в том числе, правоустанавливающие документы (л.д. 7-8), акт приема – передачи автомобиля (л.д. 9), паспорт транспортного средства (л.д. 10) на указанный полуприцеп с указанием данных, позволяющих идентифицировать полуприцеп.
 
    При этом, каких-либо сведений о нахождении данного полуприцепа в розыске или сведений об отнесении представленных заявителем документов к числу утраченных (похищенных), со стороны РЭО ГИБДД по не представлено.
 
    Верховный Суд РФ в своем решении от 05.10.2005 г. N ГКПИ05-835 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца 2 пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РВ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59», указал следующее: оспариваемой предписание Правил о том, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, короззии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, не только не ограничивает права собственников транспортных средств, а, напротив, позволяет допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, которые хотя и имеют признаки изменения нанесенной на них маркировки, но эти изменения не являются результатом чьих-либо неправомерных действий.
 
    Суд считает необходимым учесть и то обстоятельство, что данный автомобиль является достаточно старым - 1987 года выпуска, длительное время эксплуатировался, подвергался ремонтным воздействиям, в связи с чем, могла возникнуть коррозия.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Заявителем в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны умышленных противоправных действий и о правомерности обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.
 
    Доказательств совершения заявителем неправомерных действий, направленных на искажение сведений об автомобиле, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на данное транспортное средство, заинтересованным лицом, а также свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающим возможность его участия в эксплуатации, заинтересованным лицом суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу, что оснований для отказа в регистрации транспортного средства у заинтересованного лица не имелось.
 
    Выводы суда соответствуют правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в постановлении от 22 апреля 2011 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах, у РЭО ГИБДД не было оснований для отказа в регистрации полуприцепа, принадлежащего Артемьеву С.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :

 
    Признать незаконным отказ в совершении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет полуприцепа <данные изъяты> года выпуска.
 
    Обязать начальника РЭО Отдела ГИБДД О МВД России по Самарской области совершить регистрационные действия, а именно поставить на регистрационный учет транспортное средство полуприцеп <данные изъяты> года выпуска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013 года.