Решение от 25 июля 2013 года №2-1173/13

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-1173/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Золотой Колос» к Корниенко В.И. о возмещении материального ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Золотой Колос» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    ООО «Золотой Колос» образовалось путем реорганизации ООО «<данные изъяты>». Учредителями ООО являются Корниенко В.И. – <данные изъяты> доли уставного капитала, С.И.И. – <данные изъяты>, Б.В.К. – и К.О.Б. – по <данные изъяты> доли уставного капитала.
 
    Протоколом общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО был избран Корниенко В.И. со сроком полномочий согласно Устава – на 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Золотой Колос» поступило требование от ООО «<данные изъяты>» о погашении долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. долларов США и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. долларов США, заключенным между ООО «Золотой Колос» в лице генерального директора Корниенко В.И. и И.Т.Я.
 
    Получив данное уведомление, учредители общества в лице С.И.И., Б.В.К. и К.О.Б. узнали о том, что Корниенко В.И., являясь генеральным директором ООО «Золотой Колос», не уведомив остальных учредителей, заключил вышеуказанные договоры займа с И.Т.Я., являющимся его родным братом. При этом, являясь стороной договора Корниенко В.И. не мог не знать о том, что он заключает договоры займа с нарушением требований закона, а именно при наличии заинтересованности, а также с превышением полномочий, т.к. сделки не были одобрены обществом. Фактически была создана искусственная дебиторская задолженность ООО «Золотой Колос» перед И.Т.Я.
 
    Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между И.Т.Я. и ООО «Золотой Колос» были признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу.
 
    По заявлению соучредителей ООО «Золотой Колос» в отношении Корниенко В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 160 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно бухгалтерской справке по результатам документального исследования ООО «Золотой Колос» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения финансово-экономического исследования, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корниенко В.И. получил с расчетного счета ООО ............. руб. При этом, полученные Корниенко В.И. денежные средства в кассу ООО оприходованы не были, а были израсходованы им на собственные нужды.
 
    Истребовать от Корниенко В.И. в настоящее время полученные денежные средства не представляется возможным, т.к. на телефонные звонки он не отвечает. По вызовам, в том числе, к следователю, не является. Находится в розыске (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 23, 277, 392 ТК РФ, ООО «Золотой Колос» и вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ООО «Золотой Колос», в размере ............. руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лагутина Е.Э. поддержала заявленные требования и настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    В отношении ответчика Корниенко В.И. дело рассмотрено в порядке п.1 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения его имущества РФ (<данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Золотой Колос» - <адрес>) с участием назначенного ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пушкаревой Ю.В., которая просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году было создано ООО «<данные изъяты>» учредителями которого являлись Ш.Ч. – <данные изъяты> доли уставного капитала, С.И.И. – <данные изъяты>, Б.В.К. и К. по <данные изъяты> долей уставного капитала.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Ш.Ч. продал свои <данные изъяты> долей Корниенко В.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников ООО «<данные изъяты>» было принято решение об изменении наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «Золотой колос». Тогда же было принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «Золотой колос» Корниенко В.И., а также внесены изменения в Устав и учредительный договор (л.д. 6-7 копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8-22 – копия Устава ООО «Золотой колос», л.д. 23 – копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ).
 
    Согласно п.п. 11.1 Устава – единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.
 
    В силу п. 11.5 Устава – генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. По требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненным им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора.
 
    Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания или совета директоров Общества (п. 11.6 Устава).
 
    В соответствии с п. 11.7 Устава на Генерального директора возложены ряд обязанностей: без доверенности он действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы, совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работы; и т.д., в том числе, организует бухгалтерский учет и отчетность (л.д.18).
 
    Согласно п.9.4 Устава Решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % стоимости имущества Общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества. Решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается Общим собранием участников большинством голосовот общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Золотой Колос» от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко В.И. освобожден от должности генерального директора ООО «Золотой Колос» (л.д.25 – копия протокола).
 
    Также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Корниенко В.И. выступающим в интересах ООО «Золотой колос» с физическим лицом И.Т.Я. были заключены два договора займа на общую сумму ............. долларов США (л.д.28-29, 30- копии договоров) под условиями 0,01 % годовых сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с условиями данных договоров займа И.Т.Я. перечислил на транзитный валютный расчетный счет ООО «Золотой колос» №, находящийся в филиале № ОАО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в следующем порядке:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере ............. долларов США (эквивалент ............. руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере ............. долларов США (эквивалент ............. руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в размере ............. долларов СМША (эквивалент ............. руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно справке филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право первой подписи по расчетному счету ООО «Золотой Колос» имел только Корниенко В.И. (л.д.ю163).
 
    Как следует из бухгалтерской справки по результатам документального исследования ООО «Золотой Колос», составленной по заявке ООО «Золотой Колос» бухгалтером-специалистом К.Л.В. (л.д.62-70), всего по расчетному счету № в филиале № ОАО КБ «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Золотой Колос»:
 
    - остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по банку – ............. руб. ............. коп.;
 
    - приход денежных средств – ............. руб. ............. коп.;
 
    - расход денежных средств – ............. руб. ............. коп., из них в кассу - ............. руб. ............. коп.
 
    - остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по банку – ............. руб. ............. коп.
 
    Это же подтверждается и расшифровкой движения по счету ООО «Золотой Колос» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).
 
    Также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корниенко В.И. будучи единственным работником ООО «Золотой Колос» со счета ООО «Золотой Колос» получил денежные средства в сумме ............. руб. ............. коп. При этом, указанные денежные средства в кассу ООО «Золотой Колос» не поступили.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение ( л.д.76-80).
 
    Также установлено, что Корниенко В.И. перестав быть генеральным директором никаких документов бухгалтерских последующему руководителю не сдал, ни на одно собрание учредителей не является. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу не проживает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корниенко В.И. следователем СО ОМВД России по <адрес> по результату обращения соучредителей ООО «Золотой Колос» возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по ч.4 ст. 160 УК РФ (л.д.71-72). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко В.И. объявлен в розыск, т.к. его местонахождение неизвестно (л.д.73-75).
 
    До настоящего времени местонахождение Корниенко В.И. так и неизвестно, розыск осуществляется в соответствии с планом оперативно-розыскных мероприятий (л.д.94 – справка начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно требованиям ст. 277 ТК РФ Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
 
    В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом, расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
 
    В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" поскольку полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.
 
    Анализ вышеуказанных положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Корниенко В.И., который скрывается и местонахождение его в настоящее время неизвестно, позволяют суду придти к выводу о том, что со стороны истца доказан и факт получения Корниенко В.И. денежных средств с расчетного счета ООО в размере ............. руб., и факт не оприходования со стороны Корниенко В.И. полученных денежных средств в кассу ООО. Суд полагает, что в данном случае ответчиком истцу нанесен прямой действительный ущерб, а именно получив денежные средства со счета Общества на под отчет, ответчик денежные средства в полном объеме в кассу Общества не возвратил, оправдательных документов о расходовании денежных средств в интересах Общества не представил и вообще не поставил в известность соучредителей о наличии договоров займа, а затем поступления денежных средств по данным договорам.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что со стороны истца доказан факт причинения Обществу материального ущерба со стороны Корниенко В.И., который обязан в силу вышеуказанных положений закона возместить его истцу в полном объеме.
 
    В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ............. руб. ............. коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Корниенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом КФМС России по<адрес>,в пользу ООО «Золотой Колос» ОГРН №, ИНН №, материальный ущерб в сумме ............. (--------------------------------------) руб.
 
    Взыскать с Корниенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом КФМС России по<адрес>, в доход государства госпошлину в размере ............. (--------------------------------------) руб. ............. коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2013.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород