Решение от 21 апреля 2014 года №2-1172/2014

    Дело № 2-1172/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Лазариди А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межонновой А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Межоннова А.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства. <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Межонновой А.С., принадлежащей последней. Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты>, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации указанной автомашины, был застрахован ОАО «СК «Альянс».
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако документы на выплату страхового возмещения ответчиком не были приняты.
 
    Истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа деталей 64 111 рублей.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 64 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37055 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> года, выданной сроком на три года, уточнил исковые требования, с учетом добровольной оплатой ответчиком истцу страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37055 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявленные к ОАО «СК «Альянс», по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просила снизить размер компенсации морального вреда, размер представительских услуг при удовлетворении исковых требований.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без ее участия, в силу статьи 167 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ситца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
 
    В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, нарушившей п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Межонновой А.С., принадлежащей истцу. Риск гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты> за вред, причиненный при эксплуатации указанной автомашины, застрахован ОАО «СК «Альянс», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения, что также сторонами в процессе рассмотрения не оспаривалось.
 
    ОАО СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истца страховое возмещение в размере 64095 рублей согласно платежному поручению № от <дата> года, что соответствует размеру ущерба, определенного судебной экспертизой № от <дата> ООО <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> составляет с учетом износа деталей по среднерыночным ценам Саратовской области составляет 64095 рублей, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, результаты которой суд кладет в основу решения.
 
    В связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком в части выплаты страхового возмещения, представитель истца исковые требования в указанной части не поддержал, между тем, не отказался от них в порядке, предусмотренном ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещению.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей.
 
    В добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 500 рублей (1000 руб. х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 6180 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, а также оплачены почтовые расходы об извещении ответчика о времени и месте проведения экспертизы в размере 185 рублей 45 копеек, что подтверждается чеком от <дата> и оплачено 1000 рублей за оформление доверенности для представление интересов в суде, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из приходного кассового ордера № от <дата> и платежного поручения (листы дела 47-48) истцом была уплачена денежная сумма в размере 10050 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела. Суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Межонновой А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Межонновой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 14 865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Межонновой А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                  О.И. Монина