Решение от 30 мая 2014 года №2-1172/2014

Дело №2-1172/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина А.А. к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матюнин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 02 января 2014 года около 18.00 час. возле дома №* по ул.* в с.* Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *с государственным регистрационным знаком *, принадлежащего Салахову Р.Р., под управлением Салахова Р.Р., автомобиля * с государственным регистрационным знаком *, принадлежащего Матюнину А.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившим вред, является Салахов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», куда истец обратился за страховым возмещением, однако страховая выплата не произведена. Матюнин А.А. обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ему автомобиля и учетом утраты товарной стоимости составила * руб. Просил взыскать указанную сумму в свою пользу, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере * руб.; компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МАКС».
 
    В судебное заседание истец Матюнин А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    Представитель истца Валиулин А.Т., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с заключением экспертизы, просил взыскать с ответчика * руб., утрату товарной стоимости * руб., стоимость услуг по договору оценки * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по отправлению судебной претензии * руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Салахов Р.Р., Салахов Р.Р., а также представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Матюнин А.А. является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *.
 
    Судом установлено, что 02 января 2014 года в 18.00 час. Салахов Р.Р., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, напротив дома * по ул.* с.* при движении задним ходом проявил невнимательность, совершил наезд на стоящую автомашину *, государственный регистрационный знак *, принадлежащую Матюнину А.А. Автомобили получили механические повреждения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается обозретым в судебном заседании административным материалом, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Салаховым Р.Р. требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салахов Р.Р. не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, вину свою не оспаривал.
 
    Истец обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, - ЗАО «Поволжский страховой альянс», которое не произвело каких-либо выплат страхового возмещения.
 
    Для проверки доводов сторон судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомашины, *, государственный регистрационный знак *, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 02 января 2014 года составляет с учетом износа * руб., утрата товарной стоимости автомобиля – * руб.
 
    У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж экспертной работы. Кроме того, заключение экспертизы никем из участников процесса не оспорено.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Поскольку истцом был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного с истцом договора страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размер ущерба включается и расходы, понесенные истцом в связи с обращением к независимому оценщику * руб., а также расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика в сумме * руб.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, составит * руб. (*). Поскольку доказательств выплаты какой-либо части страхового возмещения суду не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму.
 
    Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы ущерба к ответчику, и данные требования страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме при рассмотрении настоящего гражданского дела. Вместе с тем, сумма ущерба выплачена страховой компанией истцу не в полном объеме, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, исходя из взысканных судом сумм со страховой компании в пользу истца, составляет * руб.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда на снижение подлежащей уплате неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не выплатил какую-либо часть страхового возмещения истцу, а также поскольку размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства (периоданарушения) суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до * руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.
 
    В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертной организации, проводившей судебную автотехническую экспертизу – Ульяновской торгово-промышленной палаты надлежит взыскать в возмещение расходов * руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Матюнина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Матюнина А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, * руб., штраф за нарушение прав потребителя * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего * руб. (*).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Матюнину А.А. отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб. (*).
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты в возмещение расходов на производство судебной автотехнической экспертизы * (*) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                      О.П. Кочергаева