Решение от 16 мая 2014 года №2-1172/2014

    Дело № 2-1172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К. с участием представителя заявителя Ч.Л.А., представителя заинтересованного лица Воробьёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «***» о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и району Управления Федеральной службы судебных приставов по ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «***» (далее–КПК «***») обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (далее - МОСП по *** и ***), выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного производства *** в отношении должника П.С.В. в срок, предусмотренный законодательством. Требования обоснованы тем, что решением Юргинского городского суда по иску КПК «***» с П.С.В. и П.С.В. о взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы. Судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и ***, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № *** *** от *** г., выданный на основании решения Юргинского городского суда по делу № ***, вступившему в законную силу *** о взыскании задолженности в размере *** руб. в отношении должника П.С.В. в пользу взыскателя кредитного потребительского кооператива "Квазар" возбуждено исполнительное производство *** № *** На момент обращения в суд в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о произведенных исполнительных действиях. Бездействие судебного пристава-исполнителя существенно увеличивает сумму долга, ухудшая финансовое положение взыскателя и должника тем самым.
 
    Представитель заявителя Ч.Л.А. поддержала требование заявления, просила его удовлетворить, пояснила, что по исполнительному производству не совершены действия, предусмотренные статьёй 64 Закона об исполнительном производстве: своевременно не запрошены необходимые сведения из кредитных организаций; не выявлено имущество должника и не наложен в отношении него арест; не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в бухгалтерии по месту работы должника; взыскатель не извещался о возбуждении исполнительного производства и направлении *** исполнительного листа по месту работы должника для удержания и перечисления денежных средств; не сообщалось о приостановлении исполнительного производства; на ходатайство от *** г., заявление от *** не представлялись ответы. Исполнительного производство возбуждено с нарушением срока, ответы на запросы и сами запросы по установлению имущества отсутствуют, документы свидетельствующие об аресте имущества должника не представлены, все действия проведены свыше двухмесячного срока. Приостановление исполнительного производства не отвечало п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом взыскатель не уведомлялся о нём, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Заинтересованное лицо П.С.В., извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 14), не явился. Известил суд телефонограммой о нахождении его на стационарном лечении в ***, с *** со сроком лечения около двух недель. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).
 
    Представитель заинтересованного лица В.Н.В.. возражала против удовлетворения требований заявления и пояснила, что *** поступило заявление от КПК «***» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в отношении П.С.В. и указанием места его работы: *** *** возбуждено исполнительное производство, в трёхдневный срок направлены запросы в банки, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в *** и ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***». Из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в *** поступил ответ о том, что П.С.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты *** – *** рублей. Из ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступил ответ об имеющемся транспортном средстве у П.С.В. В ***. направлялось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства П.С.В. на бумажном носителе. После изменения компьютерной программы постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств П.С.В. в электронном виде выносилось *** г., взыскатель не уведомлялся о нём. При поступлении ходатайства от *** и жалобы от *** КПК «***», в которых указывалось место работы П.С.В., исполнительный документ направлен по месту работы должника, но П.С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения *** суда от *** г., которым взысканы в пользу КПК «***» задолженность по договору займа – *** рублей и расходы по государственной пошлине – *** рублей, поэтому *** вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое возобновлено *** г., повторно копия исполнительного листа направлена по месту работы должника в *** Удержания с его заработной платы будут производиться с *** в размере ***% денежного довольствия. Первоначально исполнительный лист направлялся по месту работы должника *** г., так как сведения о должнике отсутствовали, она выходила по адресу проживания должника, но дверь не открывали. Бухгалтерию по месту работы должника не проверяла.
 
    Выслушав представителя заявителя Ч.Л.А. и представителя заинтересованного лица В.Н.В.., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования заявления.
 
    В порядке ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона от 2.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства (л.д.30) *** в МОСП по *** и *** поступил для исполнения исполнительный лист в отношении П.С.В.. В заявлении указывалось, что местом работы должника является ***
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона № 229-ФЗ)
 
    С нарушением трёхдневного срока *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** (л. 17).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
 
    Из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель наделён следующими полномочиями: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о совершённых исполнительных действиях для установления имущества П.С.В. в виде вызова должника и запроса информации из банков, кредитных и других организаций.
 
    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
 
    Из содержания пунктов 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наделён следующим полномочием:накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем в ГИБДД направлялся запрос о сведениях на зарегистрированные автомототранспортные средства, на который *** получен ответ о наличии у П.С.В. транспортного средства (л.д. 20). *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.21).
 
    Суд признаёт необоснованными доводы представителя заинтересованного лица В.Н.В. о том, что представленный запрос являлся повторным, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от *** в электронном варианте, дублирует постановление на бумажном носителе, вынесенное в *** г., так как в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих более раннее направление запроса, вынесение постановления.
 
    Согласно пункту 12 части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомочен рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу ч.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    В *** года КПК «***» подавалось ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках и обращении взыскания на заработную плату должника П.С.В. (л.д. 27).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и направления его должнику и взыскателю на следующий день после вынесения.
 
    Жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126).
 
    *** КПК «***» начальнику МОСП по *** и району подавалась жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 28).
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ представителем заинтересованного лица не представлено доказательств о рассмотрении жалобы и направлении ответа.
 
    *** для осуществления взыскания копия исполнительного листа направлена по месту работы должника (л.д. 18). Согласно информационному письму удержания по исполнительному листу будут производиться с *** в сумме ***% денежного довольствия (л. 19).
 
    На основании пункта 16 части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
 
    С *** удержания, перечисления денежных средств по судебному акту по месту работы должника не осуществлялись, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что проверка бухгалтерии не проводилась.
 
    Согласно копии командировочного удостоверения П.С.В. находился в служебной командировке с *** по *** (л.д. 29).
 
    В *** года должником П.С.В. подано заявление в суд о восстановлении срока обжалования решения *** (л24)
 
    В отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 40 Закона № 229-ФЗ, и без уведомления взыскателя *** в связи с обращением должника в суд приостанавливалось исполнительное производство (л.д.23), возобновлённое согласно пояснениям представителя заинтересованного лица *** г.. Незаконность приостановления исполнительного производства привело к отсутствию исполнительных действий за период *** по *** г.
 
    Проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, так как требования исполнительного документа не исполнены в разумные сроки, так как Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** своевременно и в полном объеме не предпринял меры, предусмотренные приведёнными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". В течение длительного периода времени по исполнительному листу не проводилось исполнительных действий, в том числе при фактическом незаконном приостановлении исполнительного производства при отсутствии правовых оснований для этого.
 
    Бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** по исполнению исполнительного документа в отношении должника П.С.В. является незаконным, поэтому его следует обязать устранить в полном объеме нарушение права взыскателя кредитного потребительского кооператива «***» на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление кредитного потребительского кооператива «***» о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по ***.
 
    Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФСПП России по ***, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного производства *** в отношении должника П.С.В. в срок, предусмотренный законодательством.
 
    Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** устранить в полном объеме нарушение права взыскателя кредитного потребительского кооператива «***» на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 21 мая 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева