Решение от 26 мая 2014 года №2-1172/2014

    Дело №2-1172/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» мая 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.В.,
 
    с участием: представителей истца – Думнова Р.Г. /доверенность от (дата обезличена) г./, адвоката Свиридова А.Е. /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Караханяна Арамаиса Андрониковича к Обществу с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» о взыскании задолженности по договору строительного подряда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, в обоснование указал, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда по выполнению работ по реставрации и ремонту части здания по адресу: (адрес обезличен), стоимость работ определена в размере 1 500 000 руб., работы исполнены в установленные договором сроки, однако, ответчик уклоняется от подписания приемо-сдаточного акта и оплаты по договору, о чем в его адрес Караханян А.А. направлял неоднократные претензии, которые остались без ответа.
 
    По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО СНРП «Реставрация» задолженность по оплате договора в размере 1240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156007,5 руб., а также обязать ответчика уплатить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (ПФР и ФСС) по гражданско-правовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ранее выплаченных сумм, а также с взысканной судом задолженности.
 
    В судебном заседании представители истца по доверенности Думнов Р.Г. и по ордеру адвокат Свиридов А.Е. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении, пояснили, что в добровольном порядке ответчик задолженность по договору не оплатил.
 
    Представитель ответчика ООО СНРП «Реставрация» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовали.
 
    В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражали.
 
    Суд, выслушав представителей истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
 
    Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    При разрешении настоящего спора судом было установлено, что (дата обезличена) между Министерством культуры РФ в лице Департамента инвестиционной политики и реставрации Министерства культуры РФ и ООО СНРП «Реставрация» был заключен государственный контракт (номер обезличен) на производство противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры «Торговые ряды 1849 г.». Цена работ по контракту составила 4 499 953,79 руб. и включала в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (л.д. 14-23).
 
    Во исполнение указанного контракта (дата обезличена) между ООО СНРП «Реставрация» (заказчик) и Караханяном А.А. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (номер обезличен) на выполнение работ по реставрации фасада здания «Торговые ряды г.Орел» (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора подряда стоимость работ составила 1 500 000 руб. Конечный срок выполнения работ – (дата обезличена) (п. 4.1 договора).
 
    Пунктом 3.2.4 заказчик обязан принять от подрядчика по акту сдачи-приемки выполненные работы и произвести за них расчет.
 
    Датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приема работ заказчиком и пользователем объекта (п. 4.2 договора).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, выполнил необходимый объем работ, что подтверждается приемо-сдаточным актом, актом приемки объекта культурного наследия от (дата обезличена) г., актом о выполнении обязательств №(номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 24, 25, 32).
 
    В свою очередь заказчик по качеству и срокам произведенных работ претензий к подрядчику не предъявил, что помимо вышеуказанных документов подтверждается также ответом Минкультуры России от (дата обезличена) г., из которого следует, что работы, проведенные на объекте в 2012 г. в соответствии с государственным контрактом были выполнены качественно и в установленный срок. За период с момента окончания производства работ по настоящее время претензий по качеству выполненных работ со стороны пользователей объекта в Минкультуры не поступало (л.д. 40).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Сделками, как это установлено ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Расторжение договора – является сделкой.
 
    Спорный договор строительного подряда, был заключен сторонами в письменной форме, поэтому, согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, расторжение данного договора должно быть совершено также в письменной форме.
 
    Доказательств такого расторжения договора стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действие договора было окончено фактическим выполнением работ и подписанием акта приемки объекта, то есть (дата обезличена)
 
    Во исполнение договора строительного подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) подрядчик Караханян А.А. получил в общей сложности 260 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами ООО СНРП «Реставрация», а также справкой о взаиморасчетах (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 26-30, 34).
 
    Однако, оставшаяся сумма в уплату договора строительного подряда в размере 1 240 000 истцу не выплачена до настоящего времени, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с соответствующими претензиями с требованием подписать приемо-сдаточный акт и произвести окончательный расчет, которые остались без удовлетворения (л.д. 31, 35, 37).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Караханяном А.А. представлено достаточно доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору строительного подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в то время как ответчик не исполнил своих обязательств по оплате договора в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем с ООО СНРП «Реставрация» в пользу Караханяна А.А. подлежит взысканию 1 240 000 руб. (1 500 000 – 260 000 = 1 240 000)
 
    Судом установлено, что первоочередные противоаварийные и ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия «Торговые ряды» были окончены (дата обезличена) г., что подтверждается актом приемки объекта культурного наследия (л.д. 24).
 
    Таким образом, окончательный расчет с истцом – подрядчиком Караханяном А.А. должен был быть произведен до (дата обезличена)
 
    Нарушение обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, предоставляет истцу право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №-6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Указанием Банка России (номер обезличен) от (дата обезличена) размер ставки рефинансирования с (дата обезличена) установлен 8,25% годовых.
 
    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу законные проценты за пользование денежными средствами в сумме 156007,50 руб., исходя из следующего расчета:
 
    1 240 000 руб. х 549 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена) – день предъявления иска) х 8,25 : 360 = 156007,50 руб.
 
    Указанная сумма в пределах заявленных требований, как это установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Положениями ст.208, 209 НК РФ предусмотрено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу является объектом налогообложения НДФЛ.
 
    Таким образом, доход, полученный физическим лицом в связи с выполнением работ по договору подряда, облагается НДФЛ.
 
    В силу ч.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка составляет 13%.
 
    Согласно ч.1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В связи с чем, организация, выплачивающая физическому лицу доходы по договору подряда, является налоговым агентом в отношении такого дохода и обязана исчислить и удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате в соответствии со ст. 226 НК РФ, а также предоставить в налоговый орган сведения о доходах по форме 2-НДФЛ.
 
    Поскольку при перечислении платежей Караханяну А.А. на сумму 260 000 руб. ответчиком не были произведены отчисления в соответствии с НК РФ, суд находит требования истца об обязании ответчика исполнить обязанности налогового агента и уплатить необходимые платежи в бюджет и внебюджетные фонды (ПФР и ФСС) по гражданско-правовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ранее выплаченных сумм, а также с взысканной судом задолженности, правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при обращении в суд с настоящим иском в размере 14400 руб.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Караханяна Арамаиса Андрониковича к Обществу с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» о взыскании задолженности по договору строительного подряда – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» в пользу Караханяна Арамаиса Андрониковича 1 410 407 рублей 50 копеек, из которых:
 
    - 1 240 000 рублей задолженности по договору строительного подряда;
 
    - 156007 рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 14400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Обязать ООО СНРП «Реставрация» уплатить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования) по гражданско-правовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: