Решение от 07 июня 2013 года №2-1172/2013

    2-1172/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07.06.2013 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шатских В.С. к ООО «Вектор-3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
 
установил:
 
    Шатских В.С. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указывая, что 11 марта 2009 года ООО «Вектор - 3» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.п.1 указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, здание жилого комплекса и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект
 
    Срок передачи объекта участнику договором был определен не позднее окончания IV квартала 2010 года.
 
    25.02.2010 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия, согласно условиям которого, он, как правопреемник ООО «<данные изъяты>» принял на себя все права и обязанности на основании договора долевого участия в строительстве.
 
    Согласно финансовой справки он полностью произвел оплату за двухкомнатную квартиру <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. Фактически он оплатил за квартиру <данные изъяты> руб., то есть ответчиком нарушены сроки передачи ему объекта недвижимости, данное обстоятельство подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 года. Акт приема – передачи с ответчиком до настоящего времени не подписан. В связи с этим, он обращался к ответчику с письменным заявлением с требованием подписать с ним акт приема – передачи квартиры, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.
 
    Согласно п.п.7.5 и 7 договора участия в долевом строительстве, при просрочке предоставления объекта в предусмотренный договором срок, застройщик выплачивает участнику пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка исполнения ответчиком обязательств на день обращения в суд с требованиями за период с 01.12.2010 г. по 01.04.2013 г. составляет 822 дня.
 
    Таким образом, сумма неустойки в соответствии с условиями договора составляет: <данные изъяты> руб. Считает, что имеет право на получение неустойки в размере <данные изъяты> руб.
 
    По этим основаниям, просил взыскать с ООО «Вектор - 3» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании истец просил суд взыскать с ООО «Вектор - 3» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представляющая интересы истца по доверенности Мекеда С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11 марта 2009 года ООО «Вектор - 3» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор участия в долевом строительстве №.
 
    Согласно п.п.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать Участнику квартиру (Объект). Плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии – 4 квартал 2010 года (л.д. 8-16).
 
    25.02.2010 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия, согласно условиям которого, он, как правопреемник ООО «<данные изъяты>» принял на себя все права и обязанности на основании договора долевого участия в строительстве ( л.д. 7).
 
    Обязательства по финансированию строительства Шатских В.С. выполнил в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой Шатских В.С. внес сумму в размере <данные изъяты> руб. за двухкомнатную квартиру строительный номер <адрес>. Фактически Шатских В.С. оплатил за спорную квартиру <данные изъяты> руб., (л.д. 6).
 
    Однако, до настоящего времени ООО «Вектор -3» не исполнило обязательства по указанному договору, закрепленному в п. 2.2.2 договора, вышеуказанный объект строительства не был передан Шатских В.С. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта, и удостоверяет соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Статья 55 Градостроительного Кодекса РФ так же определяет, какие документы должны быть представлены для ввода объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения обращения составляется Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по форме N КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а. Указанный акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов. Таким образом, обязательства, по договору ООО «Вектор - З» должны были быть исполнены, а именно, должно было быть направленно заявление с приложением всех необходимых документов в орган выдавший разрешение на строительство, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2010 года. В свою очередь полное исполнение обязательства по указанному договору (п. 2.2.2) должно было быть завершено до 1 января 2011 года.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Каких либо изменений и дополнений договору № от 11.03.2009 года участия в долевом строительстве, в том числе о сроках окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не оформлялось.
 
    Согласно п. 7.5 договора № от 11.03.2009 года об участии в долевом строительстве, при просрочке предоставления объекта в предусмотренный договором срок, застройщик выплачивает участнику пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.
 
    15.04.2013 г. истец Шатских В.С. обратился к директору ООО «Вектор -3» с заявлением, в котором просил подписать с ним акт – приема передачи квартиры, предоставить документ, подтверждающий сведения о сдачи данного объекта в эксплуатацию, расчет принадлежащей ему оплаты расходов по инвентаризации жилого комплекса с приложением документов, подтверждающих оплату данной услуги с указанием размера оплаты, а также банковских реквизитов по оплате.
 
    Ответ на заявление не получен до настоящего времени.
 
    Предъявление иска Шатских В.С. мотивировал тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по договору долевого участия в строительстве.
 
    Согласно статьи 9 Федерального Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с частью 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).
 
    Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства, того что им не была допущена просрочка исполнения обязательства, либо допущена такая просрочка вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременности исполнения обязательства, либо допущении просрочки вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представил.
 
    В нарушение п. 2.2.2 договора № от 03.08.2009 г. объект долевого строительства в срок не был передан истцу.
 
    Согласно п. 7.5 Договора, при предоставлении объекта в предусмотренный договором срок, Застройщик выплачивает Участнику пеню в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Шатских В.С., просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 07.06.2013 года ( с 01.12.2010 года) за 889 дней в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив расчет (<данные изъяты> руб.), находит его правильным.
 
    Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в суд не явился, не представил отзыв на иск, не заявил ходатайство в установленном законом порядке об уменьшении размера неустойки.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцу, судом учитывается степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимается во внимание, что истец Шатских В.С. испытывал нравственные страдания, т.к. были нарушены его права как потребителя ответчиком выразившиеся в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № от 11.03.2009 года, Шатских В.С. обращался к ответчику с требованием подписать с ним акт приема - передачи квартиры, но в добровольном порядке его законные требования выполнены ответчиком не были.
 
    Суд считает, что при установленных судом обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу требований п.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вектор - 3» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, размер которой составит <данные изъяты>.
 
    Кроме того, поскольку судом удовлетворены частично требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и моральный вред признается законом вредом неимущественным (несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме), госпошлина по делам о компенсации морального вреда должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, таким образом с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Вектор - 3» в пользу Шатских В.С. неустойку по договорам № от 11.03.2009 года и № от 25.02.2010 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Вектор - 3» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно норматива отчислений, установленный бюджетным законодательством.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.А.Трунов
 
    Мотивированное решение составлено 14.06.2013 г.