Определение от 08 октября 2013 года №2-1172/2013

Дело № 2-1172/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
8 октября 2013 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре Котляровой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Афанасьева О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд с учетом уточнений, обязать ООО «Теплый дом» выдать ей квитанции на оплату коммунальных услуг за март, апрель и май 2013 года.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что для оформления необходимого пакета документов для получения Федеральной субсидии, предоставляемой на оплату расходов по коммунальным платежам, она обратилась в управляющую компанию ООО «Теплый дом» с просьбой выдать ей квитанции для оплаты коммунальных услуг за март, апрель и май 2013 года, где директор Филипенко А.В. довел до неё, что в настоящий момент директором ООО «Теплый дом» является Слепов В.И. Тогда по данному вопросу она обратилась к Слепову В.И., на что получила ответ, что всю базу данных для того, чтобы произвести расчет по оплате платежей незаконно удерживает Филипенко А.В. В связи с непредоставлением требуемых квитанций, ей было отказано в оформлении субсидии, в то время, как она является одинокой матерью, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, доход семьи составляет в среднем 15000 рублей. Таким образом, было нарушено её право на получение гарантированных государством социальных льгот, она не имеет представления сколько она должна платить за квартиру, а также с учетом полной оплаты за жилое помещение (что без учета субсидии составит практически весь её доход) в дальнейшем приведет к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и станет очередным аргументом в отказе ей оформления субсидии, в связи с чем, она обратилась в суд, с вышеуказанными требованиями.
 
    Истец Афанасьева О.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени с судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить.
 
    Ответчик ООО «Теплый дом», третье лица ООО «Теплый дом - Вилючинск» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
 
    Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса (требованиями к ответчику), переходом дела из одной стадии в другую.
 
    Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Указанное право и было реализовано истцом Афанасьевой О.Н. путем отказа от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителя.
 
    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Афанасьевой О.Н. разъяснены и понятны, о чем она также указала в своем письменном заявлении.
 
    Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, суд принимает отказ истцов от заявленных требований к ответчику, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также излишне уплаченная государственная пошлина, возвращается истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Афанасьевой О.Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителя.
 
    Производство по делу по иску Афанасьевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителя, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Государственную пошлину в размере 200 рублей вернуть Афанасьевой О.Н. в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья А.В. Орлов