Решение Ярославского областного суда от 10 марта 2020 года №2-117/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 2-117/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой В.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Павлова В.И. на
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2020, которым оставлено без изменения
постановление Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля N 202 от 25.12.2019 о признании
Павлова Владислава Игоревича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Ярославской области от 24.11.2009 N 63-з), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.И. привлечен к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
18.11.2019 после 22:00 в <адрес> Павлов В.И. громко разговаривал, слушал громкий звук телевизора, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время.
Вынесенное по данному факту постановление Административной комиссии N 202 от 25.12.2019 было обжаловано Павловым В.И. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Павлов В.И. выражает несогласие с решением суда; указывает, что потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 состоят в родственных отношениях, а вызванный потерпевшей наряд полиции никаких нарушений не зафиксировал; обращает внимание на то, что сотрудники МВД выезжали 18.11.2019, протокол об административном правонарушении составлен 12.12.2019, а постановление по делу вынесено 25.12.2019; просит постановление Административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Павлов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю вынесенные по делу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что единственным доказательством вины Павлова В.И. в нарушении тишины и покоя граждан являются показания потерпевшей ФИО1 Имеющиеся в деле показания свидетеля ФИО2 лишь указывают на источник осведомлённости свидетеля об обстоятельствах дела, сама же свидетель очевидцем событий не является. С учетом изложенного, сообщённая ФИО2 информация подлежала обязательной проверке, чего ни административной комиссией, ни судом первой инстанции сделано не было. При таких обстоятельствах признать достоверными показания ФИО2 о якобы сообщенных ей ФИО3 сведениях невозможно. Имеющийся в деле документ, составленный от имени ФИО3, подписанный неизвестным лицом и удостоверенный ФИО2, на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства, поскольку невозможно однозначно установить лицо, его составившее и подписавшее, кроме того, это лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
При этом судом никак не оценена достоверность показаний всех допрошенных по делу лиц, включая Павлова В.И., потерпевшую ФИО1 и свидетеля ФИО4, хотя Павловы и ФИО1 дают противоречащие друг другу показания. Показания же всех этих лиц имеют равное доказательственное значение и равную достоверность, поскольку никакими иными доказательствами они не подтверждены и не опровергнуты. Содержание протокола об административном правонарушении и сообщения о происшествии, как производных от показаний ФИО1, доказательством недостоверности показаний Павлова В.И. и ФИО4 по данному конкретному делу не являются. Невозможно признать показания Павловых недостоверными и на основании только лишь наличия между ними родственных связей.
Ссылка суда первой инстанции на неопределенные "иные материалы дела", якобы подтверждающие вину Павлова В.И., недопустима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть только фактические данные, то есть конкретные, индивидуально-определенные доказательства.
Таким образом, в материалах дела имеются только лишь доказательства, противоречащие друг другу, достоверность которых никак не оценить. Какие-либо доказательства, подтверждающие ту или иную версию событий, отсутствуют. При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что 18.11.2019 после 22:00 в <адрес> Павлов В.И. громко разговаривал, слушал громкий звук телевизора, на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным, поскольку подтверждения достоверности показаний кого-либо из допрошенных по делу лиц материалы дела не содержат. Учитывая, что на основании представленных суду доказательств невозможно установить обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Павлова В.И. и о правильности квалификации его действий являются необоснованными. В связи с этим постановление Административной комиссии и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2020 и постановление Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля N 202 от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Ярославской области от 24.11.2009 N 63-з), в отношении Павлова Владислава Игоревича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка