Решение от 28 января 2014 года №2-117/2014

    Дело № 2-117/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Лопсан В.К.,
 
    при секретаре Монгуш Н.М.
 
    с участием истца Ткаченко Т.В., ее представителя – Литвинова Н.А., ответчика Соломонова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.В. к Соломонову А.В. об устранении нарушения прав собственника путем выселения из незаконно занимаемой жилой площади,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткаченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соломонову А.В. об устранении нарушения прав собственника путем выселения из незаконно занимаемой жилой площади, указав в заявлении, что она является собственником 1/2 доли <адрес>. Собственником данной квартиры является на основании решения суда от 20.08.2013 года о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому выделены 1/2 доли квартиры Ткаченко Т.В. и 1/2 доли Ткаченко С.М., после чего она оформила свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент в принадлежащей Ткаченко Т.В. и Ткаченко С.М. проживает Соломонову А.В., который добровольно освободить принадлежащую им квартиру отказывается. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в присутствии Ткаченко Т.В., понятых и самого должника, Соломонова А.В. составил акт о наложении ареста и описи имущества и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. В течение 10 дней Соломонов А.В., не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем согласился с передачей и выселением из незаконно занимаемой квартиры. Членом семьи Ткаченко Т.В. ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Ткаченко Т.В. не давала своего согласия на проживание Соломонова А.В. и членов его семьи. Ткаченко Т.В. не однократно обращалась к Соломонову А.В., чтобы он освободил незаконно занимаемую им квартиры, но безрезультатно. Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его названием. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Проживание Соломонова А.В. в принадлежащей Ткаченко Т.В. на праве собственности 1/2 доли квартиры, существенным образом нарушают ее права владения, пользования и распоряжения квартирой. Просит устранить нарушения права собственности путем выселения Соломонову А.В. из незаконно занимаемой жилой площади расположенной по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Ткаченко Т.В. и представитель истца Литвинова Н.А. полностью поддержали исковые требования, указанные в исковом заявлении и просили выселить Соломонову А.В. из незаконно занимаемой жилой площади расположенной по адресу: <адрес>
 
    Ответчик Соломонов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что он изначально жил в спорной квартире, еще при жизни бабушки М., которой была предоставлена эта квартира от совхоза Кок-Тей. Оттуда он уехал в служить в Армию. Потом дядя женился на Ткаченко Т.В., но они разошлись в 80 годах. В последние годы бывшая жена дяди стала им активно помогать в оформлении квартиры, хотя она в данной квартире не проживала с момента развода, сделала документы через суд его дяде и себе, теперь стала заявлять о своих правах. Она имеет намерение продать ее, а куда он пойдет жить со своей семьей. Просит суд учесть то, что он проживал в ней еще до того, когда истец начала оформлять свою долю, и живет там по согласию своей дяди Ткаченко С. М., так как он, как родной племянник, тоже является членом его семьи, и намерен также оспаривать свое право через суд.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
 
    По смыслу указанных норм права собственниками жилого помещения, находящегося в долевой собственности, совместно решается вопрос не только о предоставлении лицу в пользование жилого помещения. Вопрос о выселении лица, ранее приобретшего право пользования этим жилым помещением, также должен решаться с учетом мнения всех собственников.
 
    В исковом заявлении истец сама указывает о том, что собственником 1\2 доли спорной квартиры она стала по решению суда, только от 20. 08. 2013 года.
 
    А по решению Кызылского районного суда от 14 мая 2012 года по иску Ткаченко С.М., тот есть бывшего супруга истицы по данному делу Ткаченко Т. В., к Администрации Муниципального учреждения пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна о признании права собственности в силу приобретательной давности, исковые требования истца Ткаченко С. М. были удовлетворены, данным решением было установлено право собственности Ткаченко С. М. на спорную квартиру, то есть на квартиру, расположенную <адрес> Согласно данному решению истец по данному делу Ткаченко Т. В. в судебном заседании показывала, что проживала с Ткаченко С. М. с 1983 года по 1989 года и признавала факт, что после развода она выехала из квартиры и что ее бывший муж проживал там еще с 1970 года, когда эту квартиру выделили его матери М., которая является бабушкой ответчика Соломонова А. В.
 
    Установленные факты по вступившему законную силу решению суда вновь не доказываются, поэтому доводы ответчика Соломонова А. В. о том, что он проживал в спорной квартире вместе с бабушкой Марией Федоровной, как член семьи, так как он был сирота, оттуда уехал служить в Армию, и вернувшись, он создал семью, и продолжал там проживать еще до того, как бывшая супруга дяди признала свое право собственности через суд, находит свое подтверждение в фактах, установленных этим решением.
 
    В этом же решении есть показания свидетеля Ткачевой Л. Я. о том, что она работала в совхозе Кок-Тей с момента образования, данную квартиру выделили М., как передовой доярке, она жила с сыном Ткаченко С.М., и он с тех пор продолжает там проживать. Этими показаниями также подтверждаются доводы ответчика Соломонова, что в спорной квартире он проживал с детских лет вместе со своей бабушкой Ткаченко Марией, и после ее смерти в 2001 году он продолжал там проживать вместе со своим дядей Ткачевым С. М.
 
    Согласно решению Кызылского районного суда по иску Ткченко Т. В. к своему бывшему супругу Ткченко С. М. и Соломонову А. В. о признании договора дарения недействительным, при его рассмотрении свидетель В. в судебном заседании показывала, что по соседству со спорной квартирой проживает с 1980 годов, С. видела с бабушкой Ткченко М. Ф., они проживали в этой квартире.
 
    Таким образом, указанными обстоятельствами, которые установлены вступившим в законную силу решением суда опровергаются доводы истца Ткаченко Т. В., что вселение Соломонова А.В. в спорную квартиру не было согласовано с ней, как с собственником 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру. Поскольку Соломонов А. В. в спорной квартире проживал еще до того, как бывшие супруги поженились, вместе со своей бабушкой, затем с дядей Ткаченко С. М., как член его семьи, вели общее хозяйство, заботился о нем.
 
    Согласно установленным обстоятельствам по этим судебным решениям видно, что Соломонов в спорную квартиру вселялся как член семьи собственника Ткаченко С. М., как его племянник проживал с ним совместно, вели общее хозяйство, заботились о друг друге.
 
    По требованиям ст.ст. 246, 247 ГК РФ истец по сути правильно обратился в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика, что она не давала согласия на проживание Соломонова А. В., но вместе с тем смысловое значение этих норм сводится также к тому, что вопрос о выселении лица из жилого помещения также должен решаться с учетом мнения всех собственников.
 
    В судебном заседании истцом и ее представителем не представлены доказательства, которые опровергали бы доводы ответчика Соломонова А. В. о том, что в данной квартире он проживал еще при жизни бабушки Марии Федоровны, как член семьи, затем после смерти бабушки вместе с дядей с его согласия и тоже как член семьи.
 
    Кроме того, по судебному решению от 20 августа 2013 года, согласно которому истец устанавливала долю в праве собственности на спорную квартиру, также установлены факты, о которых ответчик Соломонов привел в суде, что после развода с его дядей Ткаченко Т. В. выехала и жили раздельно, а в квартире жили они вместе с дядей Ткаченко С. М., одной семьей и никуда из нее не выезжали после смерти его бабушки М.
 
    В судебном заседании также истцом не представлено доказательств о наличии возражения против проживания ответчика вторым собственником Ткаченко С. М.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, Ткаченко Т.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2013 года сделана запись регистрации №
 
    Из решения Кызылского районного суда от 20 августа 2013 года следует, совместно нажитое имущество – квартира по адресу <адрес> разделено между бывшими супругами Ткаченко Т.В. и Ткаченко С.М. выделив по 1/ 2 доли каждому.
 
    Таким образом, ответчик Соломонов А.В. продолжает проживать в квартире как член семьи собственника спорной квартиры Ткаченко С.М., при этом согласие иных участников долевой собственности на его вселение в квартиру не требовалось, т.к. вселен он был собственником - Ткаченко С.М. еще до того, как Ткаченко Т. В. стала собственником 1/2 доли в объекте спорного имущества.
 
    Следовательно, истцом не представлены доказательств об обратном, о незаконности проживания в нем ответчика, а квартира находится в собственности не только истицы, но и в собственности Ткаченко С. М. тоже, с которым ответчик проживал в длительное время, как член его семьи, и продолжает в нем проживать.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ткаченко Т.В. к Соломонову А.В. об устранении нарушения прав собственника путем выселения из незаконно занимаемой жилой площади, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ткаченко Т.В. к Соломонову А.В. об устранении нарушения прав собственника путем выселения из незаконно занимаемой жилой площади, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 03 февраля 2014 года.
 
 
    Председательствующий: Лопсан В.К.
 
    Копия верна: Лопсан В. К.