Решение от 10 апреля 2014 года №2-117/2014

Дело № 2-117/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года         г. Кемь
 
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
 
    при секретаре Бахур Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рабочеостровское жилищное хозяйство » о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Кемский городской суд с названными требованиями к ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство» обратился Лебедев А.К. по тем основаниям, что за период с 11.02.2011 года по 08.11.2013 года ответчиком не производилась очистка септика, плату за данную услугу вносил в полном объеме. В связи с некачественным предоставлением данной услуги просит взыскать необоснованно полученные денежные средства. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать компенсацию и обязать ООО «РЖХ» производить очистку в полной мере.
 
    Истец Лебедев А.К. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что живет в двухквартирном частном доме, септик расположен в ста метрах от его дома. Септик строил лесозавод, теперь его нет. Септиком пользуются все рядом стоящие частные дома. Договор об обслуживании септика он заключил с ответчиком 01 апреля 2014 года.
 
    Представитель ответчика ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство» директор Жук С.А. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, согласен вернуть все денежные средства, начисленные за водоотведение. Пояснил, что септик на балансе его предприятия не стоит, договора на его очистку с администрацией поселения нет, Лебедев договор на вывоз септика не заключал. Системой вывода канализации ответчик пользовался без ограничений. Никаких удобств ему это не составляло, морального вреда не причиняло. Более того, когда забило канализацию у его огорода летом 2013 года, работы по очистке были выполнены бесплатно. Оказывает услуги по очистке, так как этой работой больше некому заниматься.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.
 
    Судом установлено, что Лебедев А.К. является собственником и проживает в квартире <адрес>.
 
    За водоотведение в период с февраля 2011 года по ноябрь 2013 года истцу начислена плата в размере <данные изъяты>. Данная услуга оплачена.
 
    ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство» осуществляет обслуживание жилого фонда в п. Рабочеостровск Кемского района Республики Карелия.
 
    По результатам проверки исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, проведенной в декабре 2013 года прокуратурой Кемского района по коллективному обращению жителей п. Рабочеостровск в адрес ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство» внесено представление об устранении нарушений закона, в связи с нерегулярным вывозом жидких бытовых отходов из септика.
 
    Согласно имеющемуся у ответчика графику выгреба септика очистка септика на <адрес> осуществляется 2 раза в неделю по 2 рейса.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в отношении управляющей компании ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство» в январе 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проведении проверки выявлено, что вывоз жидких бытовых отходов из септика организован нерегулярно. За допущенное нарушение законодательства составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ. Вручено предписание с целью устранения выявленных нарушений.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что спорный септик не является собственностью ответчика, в аренду ему не передавался, договора на очистку данного септика с ответчиком не заключались, данную услугу он оказывает добровольно, по мере возможности, поскольку другие организации отказались.
 
    Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше документами, что ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство» не имело законных оснований для взимания платы за водоотведение, так как не является собственником имущества, договора на очистку септика либо на его аренду не заключались, услуга оказывалась нерегулярно. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в данной части и считает возможным взыскать с него ранее внесенную истцом плату в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с отсутствием обязанности по очистке септика отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу, требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Кемского муниципального района пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лебедева А.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рабочеостровское жилищное хозяйство» в пользу Лебедева А.К. <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Лебедева А.К. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рабочеостровское жилищное хозяйство» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий                                                                          Т.М. Блаженова
 
    Решение в окончательном виде 15.04.2014 года.