Решение от 27 июня 2014 года №2-117/2014

Дело № 2-117/2014
 
                                                                 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 г.                                                                             п. Милославское.
 
    Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к Ким В.С. о взыскании задолженности по штрафу.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Ким В.С. о взыскании обязательных платежей. В обоснование исковых требований указала, что ответчица <Дата> года была поставлена на налоговый учет в инспекции( <Номер>).Согласно выписки из лицевого счета и справки инспекции <Данные изъяты> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ответчик имеет задолженность в сумме <Данные изъяты> коп. Ким В.С. как физическое лицо представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 года по форме 3-НДФЛ в связи с получением дохода от продажи имущества, но своевременно данный налог не уплатила. На основании решения <Номер> от 08.12.2009года Ким В.С. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <Данные изъяты>. 13 января 2010 года было выставлено требование <Номер> об уплате штрафа. Доказательства направления данного требования в адрес ответчика отсутствуют.
 
            Истец просил восстановить срок для подачи искового заявления в суд и взыскать указанную задолженность с ответчика.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.
 
    Ответчик Ким В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1статьи 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом, срок на взыскание сумм штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.
 
    Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно пункту 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
 
    По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
 
    Из материалов дела следует, что согласно выписки из лицевого счета и справки инспекции <Номер> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ответчик имеет задолженность в сумме <Данные изъяты>.
 
    Однако доказательства, подтверждающие привлечение ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства и применения к ней налоговой санкции в виде штрафа, а также о направлении ответчику требования об уплате штрафа суду не представлено.
 
    Уважительные причины пропуска срока обращения в суд в исковом заявление не указаны и доказательства суду истцом не представлены.
 
    Поскольку со сроком направления требования, установленным статьей 70 НК РФ, связано исчисление сроков обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам и штрафам, данное требование налогового законодательства истцом соблюдено не было, доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания штрафа, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока на подачу искового заявления, и в удовлетворении исковых требований.
 
          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
           В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к Ким В.С. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья