Решение от 17 апреля 2014 года №2-117/2014

Дело № 2-117/2014
 
Заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года.
 
    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепиной А.П. к Костоусовой С.В. о взыскании задолженности по денежному обязательству,
 
Установил:
 
    Корепина А.П. обратилась в суд с иском к Костоусовой С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что по просьбе Костоусовой С.В., из доверительных отношений, ХХ.ХХ.ХХХХ она оформила кредитный договор в отделении «Хххххххххх» Хххххххххх на сумму 5000 рублей. Денежные средства в тот же день передала Костоусовой С.В. Костоусова С.В. обязалась сама вносить платежи по кредитному договору и произвела несколько платежей, а именно ХХ.ХХ.ХХХХ платежным поручением № ХХ сумму 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХХХ сумму 1900 рублей;ХХ.ХХ.ХХХХ сумму 1633 рубля; ХХ.ХХ.ХХХХ 2900 рублей. В дальнейшем Костоусова С.В. перестала вносить платежи в погашение кредита. В целях погашения задолженности платежи стала вносить она. Костоусова С.В. признавала, что фактически обязанность по погашению кредита лежит на ней и не отказывалась от обязанности. В обеспечение оплаты долга по кредиту, Костоусова С.В. написала обязательство о возврате Корепиной А.П. денежных средств уплаченных в погашение кредита, но своего обязательства не исполнила.
 
    В судебном заседании истец Корепина А.П. поддержала требование о взыскании с Костоусовой С.В. денежных средств в сумме 65 500 рублей, уплаченных ею в погашение кредита. В обоснование требований представила платежные поручения и квитанции в погашение кредита по договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., в Хххххххххх филиале ОАО КБ «Хххххххххх».
 
    Ответчик Костоусова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщала, не просила рассмотреть дело без ее участия и не ходатайствовала об отложении дела. Возражений против иска ответчик не представила.
 
    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки МО МВД России «Никольский» по заявлению Корепиной А.П., пришел к следующему.
 
    В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования, ХХ.ХХ.ХХХХ между ОАО «Хххххххххх» и Корепиной А.П. заключен кредитный договор № ХХ, на сумму 50000 рублей, под 30% годовых со сроком возврата ХХ.ХХ.ХХХХ. Корепиной А.П. открыт ссудный счет Хххххххххх, на который были перечислены денежные средства.
 
    Корепина А.П. получив кредит в сумме 50000 рублей передала денежные средства Костоусовой С.В. с условием, ч то Костоусова С.В. будет погашать кредит за счет собственных средств. Костоусова С.В. произвела несколько платежей, а именно: ХХ.ХХ.ХХХХ платежным поручением № ХХ на сумму 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХХХ, на сумму 1900 рублей; ХХ.ХХ.ХХХХ на сумму 1633 рубля; ХХ.ХХ.ХХХХ на 2900 рублей, о чем истцом представлены соответствующие платежные поручения. Часть платежей на сумму 65500 рублей, внесла Корепина А.П., что также подтверждается платежными поручениями и квитанциями о переводе денежных средств.
 
    Из материалов проверки по заявлению Корепиной А.П. о наличии в действиях Костоусовой С.В. признаков противоправного деяния (мошенничества), следует, что Костоусова С.В. признала что кредитный договор в банке «Хххххххххх» был заключен Корепиной С.В. по ее просьбе, денежные средства, полученные в кредит в сумме 5000 рублей, Корепина передала ей, а она в свою очередь, приняла на себя обязательство по погашению кредита, передавав деньги на погашение кредита Корепиной А.П. Попав в сложную жизненную ситуацию, между ей и Корепиной А.П. сложилась устная договоренность, что Корепина А.П. будет погашать кредитную задолженность, а она, по мере возможности, возмещать денежные средства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах проверки письменными объяснениями Костоусовой С.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ; от ХХ.ХХ.ХХХХ, письменным обязательством о погашении кредитной задолженности перед Корепиной А.П.
 
    По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Костоусовой С.В. отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено и в постановлении указано, что факт получения кредита Корепиной А.П. и передачи денежных средств Костоусовой С.В. с обязательством возврата денежных средств самой Костоусовой С.В., является установленным.
 
    Суд, исследовав указанные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии у Костоусовой С.В. обязательства перед Корепиной А.П. о возврате последней денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, пользователем которого являлась сама Костоусова С.В.
 
    Волеизъявления Корепиной А.П. на одарение КостоусовойС.В. дежными средствами, полученными в качестве кредита, не установлено. Корепина А.П. рассчитывала на погашение кредита Костоусовой С.В., а последняя знала о наличии у нее долговых обязательств.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку Костоусова С.В. не исполнила своего обязательства перед Корепиной А.П., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Костоусовой С.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххххх в пользу Корепиной А.П. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххххх в возмещение ущерба 65500 рублей (Шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей).
 
    Взыскать с Костоусовой С.В. в районный бюджет, государственную пошлину в сумме 2165 рублей.
 
    Ответчиком, не участвовавшей в судебном заседании, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.П.Арсеньева
 
    Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17 июня 2014 г.