Решение от 21 марта 2014 года №2-117/2014

                                                                      Дело № 2-117/2014                                                        РЕШЕНИЕ                         Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года                                                             г.Трубчевск
 
         Трубчевский районный суд Брянской области
 
    в составе:                                                            
 
    председательствующего, судьи Небуко В.А.
 
    при секретаре Антоновской Н.М.,
 
    с участием:
 
    прокурора Демьяновой Е.В.,
 
    представителей истца - администрации города Трубчевска - Рудаковой Л.В. и Кузиной А.Ю.,
 
    ответчиков Верещетиной Л.А., Верещетина Е.М. и Крячко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Верещетиной Л.А., Крячко М.В. и Верещетину Е.В. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно техническому заключению НИФ «Камелот» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес> условия проживания в указанном доме (далее: спорный дом) не соответствует современным требованиям (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»): моральный износ составляет 56,9%, площади помещений самостоятельно построенных санузлов ниже нормативных, комнаты являются проходными, в некоторых квартирах отсутствуют санитарные узлы. Техническое состояние строительных конструкций зданий ограниченно работоспособное, недопустимое и аварийное. Фундаменты здания бутобетонные из кирпичного боя. Фундаменты и стены имеют значительные просадки, так как здание расположено на неустойчивых насыпных грунтах, имеются постоянно прогрессирующие трещины с шириной раскрытия до 120 мм по верху здания. Обследованное здание находится в аварийном состоянии, имеет высокий процент морального и физического износа и представляет опасность для проживания в нем людей.
 
    /л.д. 6-15/
 
    Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, созданной распоряжением временно исполняющего обязанности главы администрации <адрес> от 23.09.2013г. №105-р на основании заявления собственников спорного дома (вх.№ от 21.08.2013г.), последний был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания.
 
    /л.д. 18-19 /
 
    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права №32-АГ 462816, № 32-АГ 462814 и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Крячко М.В., Верещетиной Л.А. и Верещетину Е.М., в 1/3 доли каждому.
 
    /л.д. 20, 21,22 /
 
    Администрация <адрес>, ссылаясь на приведенные выше заключения, обратилась в суд с иском к Верещетиной Л.А., Верещетину Е.М. и Крячко М.В. о выселении последних из <адрес> спорного дома. Свое требование истец обосновывает тем, что Верещетина Л.А., Верещетин Е.М. и Крячко М.В. проживают в указанной аварийной квартире, принадлежащей им на праве собственности, расположенной на 1 этаже спорного дома, построенного в 1958 году. Учитывая, что все жилые помещения спорного дома принадлежат гражданам на праве собственности, в исполнении требований ч.10 ст.32 ЖК РФ, администрацией <адрес> предъявлены требования к собственникам жилых помещений спорного дома о его сносе или реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания собственников помещений дома от 27.11.2013г. №1), а также одновременно предъявлено требование о добровольном выселении проживающих в жилых помещениях спорного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как было установлено при проведении общего собрания собственников жилых помещений (протокол № от 21.01.2014г.), жильцы спорного дома в установленный срок добровольно не выселились из принадлежащих им квартир.
 
    В судебном заседании представители администрации <адрес> Рудакова Л.В. и Кузина А.Ю. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменили и просили временно выселить ответчиков из <адрес> спорного дома на срок проведения ремонтных работ по усилению несущих конструкций спорного дома металлоконструкциями, то есть с момента их фактического начала в апреле 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая изменения своих требований тем, что собственниками квартир спорного дома заключен договор на проведение ремонтных работ и составлен проект усиления несущих конструкций жилого дома.
 
    Ответчики Верещетина Л.А., Верещетин Е.М. и Крячко М.В. иск признали, суду пояснили, что действительно собственниками квартир в спорном доме, включая их, заключен договор на проведения ремонтных работ по усилению несущих конструкций спорного дома, они не возражают выселиться из <адрес> на период их проведения, который по условиям договора должен закончится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора Демьяновой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как следует из заключения НИФ «Камелот» № 006-2014-АС проекта усиления несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполнение работ по усилению дома по предложенному проекту усиления позволит временно увеличить срок эксплуатации данного здания и исключит угрозу для жизни людей при условии постоянного контроля за эксплуатируемым зданием в весенний период.
 
    Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Каменьковой А.П. и ООО «Тепловик», подтверждается проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по усилению несущих конструкций спорного дома металлоконструкциями, предусмотренных указанным выше проектом НИФ «Камелот».
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчики Верещетина Л.А., Верещетин Е.М. и Крячко М.В. признали иск в полном объеме, мнение прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд делает вывод о правомерности признания иска ответчиками, не противоречии его закону и о том, что этим не нарушаются права других лиц, о его принятии и об удовлетворении заявленного истцом требования о временном выселении Верещетиной Л.А., Верещетина Е.М. и Крячко М.В., на срок проведения ремонтных работ по усилению несущих конструкций спорного дома металлоконструкциями, то есть с момента их фактического начала в апреле 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчикам разъяснены последствия признания иска, а именно, что в этом случае суд может вынести решение об удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Выселить Верещетину Л.А., Крячко М.В. и Верещетина Е.М. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес> на срок проведения ремонтных работ по усилению несущих конструкций спорного дома металлоконструкциями, то есть с момента их фактического начала в апреле 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
 
    Председательствующий:                         В.А.Небуко