Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-117/2014
Дело № 2-117/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Шаравиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № 8047 к Чеконову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с исковым заявлением к Чеконову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8047/0505 Новосибирского отделения и Чеконовым С.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив Чеконову С.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в погашение в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, платежи в счет погашения кредита не поступили. Сумма долга заемщика банка по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № 8047 не явился, надлежаще извещен.
Ответчик Чеконов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства – <адрес>, согласно адресным справкам ТП ОФМС России по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе, сельской администрации «Карагайское сельское поселение» Усть-Коксинского района Республики Алтай, судебная повестка вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице специалиста дополнительного офиса № Новосибирского отделения С.А. и Чеконовым С.Н. был заключен кредитный договор № №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
Ответчик Чеконов С.Н. по условиям кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).
Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика № №, открытый в Новосибирском отделении № 8047 ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком Чеконовым С.Н. условия кредитного договора не исполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения, проверен судом и является правильным.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора суд считает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с ответчика.
В ст. 98 ГПК Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, потому расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее ответчику Чеконову С.Н., в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чеконова С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее ответчику Чеконову С.Н., в размере <данные изъяты>, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Н. Шатина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
