Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-117/2014
Дело №2-117/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014г. п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
при секретаре Горбуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Орехович А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Ореховичу А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Орехович А.П. заключен кредитный договор №66355, в соответствии с которым Ореховичу А.П. выдан кредит в сумме 1 330 000,00 рублей под 21,450% годовых на срок 60 месяцев до 03.04.2017, с утвержденным графиком возврата кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Просит расторгнуть с Орехович А.П. кредитный договор, взыскать с последнего остаток просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 428,74руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 115 647,29руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 110 069,39руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 30 939,05руб., неустойку за просроченные проценты в размере 37 773,01руб. и судебные расходы в размере 14 672,14руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Орехович А.П. в судебном заседании согласился с иском частично, пояснив, что согласен с суммой задолженности по основному долгу и не согласен с суммой задолженности по процентам и неустойкам, считает их чрезмерно завышенными.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применение указанной нормы разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Орехович А.П. заключен кредитный договор № 66355 о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре.
В соответствии с заключенным кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ Ореховичу А.П. выдан кредит в сумме 1 330 000,00 рублей, с начислением на сумму кредита 21,450% в год на срок по 03.04.2017
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 03.04.2012, срок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен 03 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 18.12.2013, Орехович А.П. осуществлял платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил Ореховичу А.П. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 30.11.2013.
. Исковое заявление подано в Солнечный районный суд 15.01.2014.
Из представленных истцом материалов следует, что Орехович А.П. существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате основного долга и процентов.
В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Орехович А.П. в установленный срок не погасил задолженность по кредитному договору, суд считает, что при таких обстоятельствах дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Орехович А.П. подлежит расторжению.
Факт расторжения кредитного договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита.
Далее судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 условий договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.12.2013, общая задолженность по кредитному договору Орехович А.П. перед банком составила 1 294 428,74руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 1 115 647,29руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 110 069,39руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 30939,05руб., неустойка за просроченные проценты в размере 37 773,01руб.
Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и процентной ставкой по кредиту, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, общая задолженность по кредитному договору соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.
Таким образом, в соответствии с выше перечисленными правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом и неустойку, поскольку ответчиком Орехович А.П. существенно нарушены условия кредитного договора, т.к. имеется просроченная задолженность по кредиту, и в силу закона, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Несогласие ответчика с размером процентов по кредиту в размере 21,450% в связи с чрезмерной их завышенностью, не может быть принято судом во внимание, поскольку при заключении Кредитного договора ответчик согласился с указанным размером по кредиту, о чем он подтвердил в судебном заседании и не отрицал свою подпись в Кредитном договоре. При этом, снижение указанных размеров не предусмотрено действующим законодательством.
Рассматривая несогласие ответчика с размером неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3.3 условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Общая задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, согласно вышеуказанному расчету, составляет 1 225 716,68руб. (1115647,29руб. + 110069,39руб.); неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) составляет 30939,05руб.; неустойка за просроченные проценты за указанный период (135 дней) составляет 37773,01руб.
С учетом изложенного и принимая во внимание в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (с 06.08.2013) и недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (обратились с иском 13.01.2013); соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования (неустойка - 0,5% за каждый день просрочки, что составляет более 182% годовых; ставка рефинансирования - 8,25% годовых), при этом суд учитывает, что в указанный период ставка рефинансирования менялась незначительно и в сторону уменьшения, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за несвоевременное погашение процентов до 10000 рублей, неустойки за просроченный основной долг до 8000руб., поскольку заявленная неустойка в суммах 37773,01руб. и 30939,05руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Размеры неустойки в сумме 10000руб. и 8000руб. являются разумными, составляют более чем в два раза больше процента по кредиту (21,450%) и является справедливым для неисполнения обязательства ответчиком в установленные договором сроки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1243716,68руб. (1 115 647,29руб.+110 069,39руб.+10 000руб.+8 000руб.).
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.
Возражения ответчика о том, что у него образовалась задолженность по кредиту в связи с потерей работы и тяжелым материальным положением, не являются основанием для освобождения от уплаты истцу задолженности по кредиту.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14672,14руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2013.
Суд удовлетворил требования истца на общую сумму 1 243 716,68руб.
Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и на основании статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 14418,58руб. (размер государственной пошлины определен пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России», – удовлетворить частично.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №66355, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Орехович А.П., - расторгнуть.
Взыскать с Орехович А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 243 716,68руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 418,58руб., всего общую сумму 1258135,26руб. (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч сто тридцать пять рублей 26коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.И.Зелезнев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
