Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-117/2014
Дело № 2-117/ 2014 года Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «07» апреля 2014 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
при секретаре Яковлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Рогожину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с иском к Рогожину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (Кредитором) и гражданином: Рогожиным С.И. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <...>) рублей на срок в месяцах: <...> годовых.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.
Просит суд взыскать с Рогожина С.И. задолженность по кредитному договору, исходя из расчета по состоянию на ДАТА размер задолженности по Кредитному договору № составляет <...> копеек, из которых:
<...> руб. - просроченная задолженность по кредиту;
<...> руб. - просроченные проценты;
<...> руб. - неустойка за просроченные проценты
<...> руб. - неустойка за просроченный основной долг
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.,
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА года,
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Рогожин С.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик Рогожин С.И. 07.04.2014 года в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, при этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанного судебного заседания, что подтверждается уведомлением.
Таким образом, учитывая, что судебное извещение на вышеуказанную дату направлялось судом по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Рогожина С.И., поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Между ОАО «Сбербанк России» и Рогожиным С.И. был заключен кредитный договор № от ДАТА.
По вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДАТА размер задолженности по Кредитному договору № составляет <...> копеек, из которых:
<...> руб. - просроченная задолженность по кредиту;
<...> руб. - просроченные проценты;
<...> руб. - неустойка за просроченные проценты
<...> руб. - неустойка за просроченный основной долг
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 2,3 ст. 55 ГК РФ филиал – это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Таким образом, не обладая самостоятельной гражданской правосубъектностью, не являясь самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, Брянское отделение № не может выступать истцом по гражданскому делу, поэтому задолженность по кредитному договору с Рогожина С.И. необходимо взыскивать в пользу ОАО «Сбербанк России».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рогожину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме <...> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рогожиным С.И..
Взыскать с Рогожина С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Председательствующий: М.А. Павлютенкова
