Решение от 14 марта 2014 года №2-117/2014

    Дело №2-117/2014 Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 14 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    при секретаре Литковой Н.В.,
 
    в отсутствии истца Козловой Т.И.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Коробицкого А.Г. представившего удостоверение №.... и ордер №...., действующего на основании доверенности ...... от дд.мм.гггг.,
 
    с участием ответчика Шляпина С.С.,
 
    с участием соответчика Кирюхина Ю.А.,
 
    в отсутствии соответчика представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,
 
    с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Споран Ю.Ю., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Ивановны к Шляпину Сергею Сергеевичу, Кирюхину Юрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального вреда,
 
установил:
 
    Козлова Т.И. обратилась в суд с иском к Шляпину С.С. о возмещении морального вреда.
 
    Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кирюхин Юрий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    В обоснование иска Козлова Т.И. указала, что постановлением от дд.мм.гггг. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» старшим лейтенантом полиции Споран Ю.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП произошедшего дд.мм.гггг. около 21 часа 07 минут на 167 км автодороги ...... с участием транспортного средства ...... под управлением Шляпина Сергея Сергеевича и пешехода К.С.И., в результате которого К.С.И. скончался на месте происшествия. Козлова Татьяна Ивановна приходится родной сестрой К.С.И.. В связи с гибелью брата Козловой Т.И. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку она лишилась близкого и любимого человека, глубоко переживает его смерть. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик Шляпин С.С. до настоящего времени так и не принял мер к заглаживанию вреда. Просит взыскать с Шляпина Сергея Сергеевича в пользу Козловой Татьяны Ивановны в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.
 
    В судебное заседание истец Козлова Т.И. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась. В письменном заявлении просила гражданское дело по ее иску к Шляпину С.С. о возмещении морального вреда рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Коробицкого А.Г.
 
    Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований Козловой Т.И. просили отказать.
 
    Принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Козловой Т.И., представителя соответчика Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах».
 
    Представитель истца- адвокат Коробицкий А.Г. представивший удостоверение №.... и ордер №...., действующий на основании доверенности ...... от дд.мм.гггг., заявленные исковые требования Козловой Т.И. поддержал в полном объеме и суду пояснил, что постановлением от дд.мм.гггг. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» старшим лейтенантом полиции Споран Ю.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП произошедшего дд.мм.гггг. около 21 часа 07 минут на 167 км автодороги ...... с участием транспортного средства ...... под управлением Шляпина Сергея Сергеевича и пешехода К.С.И., в результате которого К.С.И. скончался на месте происшествия. Козлова Татьяна Ивановна приходится родной сестрой К.С.И.. В связи с гибелью брата Козловой Т.И. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку она лишилась близкого и любимого человека, с которым совместно проживали до ее 17 лет, мать их воспитывала одна. дд.мм.гггг. у Козловой Т.И. и К.С.И. умерла мать и после смерти матери у Козловой Т.И. остался один близкий человек, это ее брат К.С.И. Козлова Т.И. лишилась последнего близкого родственника. Также пояснил, что Козлова Т.И. проживает в г. ...... вместе с дочерью 5-6 лет, а брат К.С.И. проживал вместе с отчимом в г. ......, однако с братом поддерживала хорошие отношения, приезжала в г. ...... и К.С.И. приезжал к ней в гости, а также она хоронила брата. Ответчик Шляпин С.С. до настоящего времени так и не принял мер к заглаживанию вреда. Просит взыскать с Шляпина Сергея Сергеевича в пользу Козловой Татьяны Ивановны в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также судебные расходы: за оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы, на проезд понесенные в связи с явкой в суд в суме 1481 рубль 33 копейки и
 
    расходы за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В репликах по окончании судебных прений представитель истца- адвокат Коробицкий А.Г. просил снизить сумму компенсации морального вреда до 150000 рублей.
 
    Ответчик Шляпин С.С. в судебном заседании исковые требования Козловой Т.И. не признал в полном объеме и суду пояснил, что дд.мм.гггг. он попросил у Кирюхина Ю.А. транспортное средство ......, чтобы забрать из больницы жену и ребенка. В вечернее время он подвозил своего знакомого в деревню ....... Во время движения шел сильный снег и его скорость составляла 50 км/ч. Ему навстречу двигался автомобиль, он переключил дальний свет фар на ближний, после того как встречный автомобиль проехал, он увидел, что посередине левой полосы по которой он двигался стоит человек. Он начал выкручивать руль, однако предотвратить столкновение ему не удалось и произошло столкновение левой передней частью автомобиля с гражданином. Он сразу остановил свой автомобиль, вышел на обочину и увидел, что лежит мужчина, он пощупал пульс, после чего стал вызывать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая констатировала смерть К.С.И. Он, Шляпин С.С. находился в трезвом состоянии. Также пояснил, что Кирюхин Ю.А. является родным братом его жены, они находятся с ним в дружеских отношениях. Кирюхин Ю.А. неоднократно, в добровольном порядке передавал ему транспортное средство ...... для использования в личных целях. Также Кирюхиным Ю.А. он, Шляпин С.С. добровольно был вписан в страховой полис серия ...... №.... от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. Кирюхин Ю.А. добровольно, без оказания давления передал ему, Шляпину С.С. транспортное средство ...... для использования в личных целях. Он, Шляпин, не работает и на иждивении у него находится ребенок-инвалид, который болен сахарным диабетом. Просит в удовлетворении исковых требований Козловой Т.И. отказать в полном объеме.
 
    Соответчик Кирюхин Ю.А. в судебном заседании исковые требования Козловой Т.И. не признал в полном объеме и суду пояснил, что Шляпин С.С. является мужем его родной сестры. У него в собственности имеется транспортное средство ....... дд.мм.гггг. Шляпин С.С. попросил у него автомобиль чтобы отвезти ребенка в больницу. Около 21.00 часов дд.мм.гггг. ему на мобильный телефон позвонил Шляпин С.С. и сказал, что под деревней ...... он сбил человека. Он, Кирюхин, вызвал такси и поехал к Шляпину С.С. на место ДТП. Он, неоднократно, в добровольном порядке передавал Шляпину С.С. свое транспортное средство ...... для использования в личных целях. Также он добровольно вписал Шляпина С.С. в страховой полис серия ...... №.... от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. он добровольно, без оказания какого-либо давления передал Шляпину С.С. транспортное средство ...... для использования в личных целях. Просит в удовлетворении исковых требований Козловой Т.И. отказать в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Споран Ю.Ю., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., пояснил, что дд.мм.гггг. около 21 часа 07 минут на 167 км автодороги ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...... под управлением Шляпина С.С. и пешехода К.С.И., в результате которого К.С.И. скончался на месте происшествия. Гражданин Шляпин С.С. в добровольном порядке сообщил в органы полиции и данное сообщение зарегистрировано в КУСП-2565. Наряд ДПС и следственно-оперативная группа сразу выехали на место ДТП. На месте происшествия был произведен осмотра места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия и схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произведен осмотр транспортного средства, водитель Шляпин С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, взяты объяснения. дд.мм.гггг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шляпина С.С. предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. дд.мм.гггг. заместителем Нелидовского межрайонного прокурора отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шляпина С.С. предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области жалоба адвоката Коробицкого А.Г. в интересах Козловой Т.И. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. оставлена без удовлетворения. Также пояснил, что К.С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и содержание этилового спирта в крови составляло 3,9%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Выслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исследовав подлинный материал проверки по факту гибели гражданина К.С.И. вследствие ДТП №.... от дд.мм.гггг., подлинный материал №.... по жалобе адвоката Коробицкого А.Г. в интересах Козловой Т.И. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Козловой Т.И.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 21 часа 07 минут на 167 км автодороги ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...... под управлением Шляпина С.С. и пешехода К.С.И., в результате которого К.С.И. скончался на месте происшествия.
 
    Факт смерти К.С.И. дд.мм.гггг. подтверждается свидетельством о смерти ...... выданное дд.мм.гггг..
 
    Из Акта судебно-медицинского исследования трупа №.... от дд.мм.гггг. следует, что смерть К.С.И. наступила от закрытой травмы шейного отдела позвоночника с разрывами атланто-акципитального сочленения, оболочек и вещества спинного мозга. При исследовании трупа К.С.И. обнаружен разрыв атланто-акципитального сочленения с разрывами оболочек спинного мозга, который в момент причинения являлся опасным для жизни, а поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. При исследовании трупа К.С.И. обнаружены раны на коже лба справа, теменно-височной области слева, в затылочной области справа, на передне-внутренней поверхности левой голени в нижней трети; ссадины и кроподтеки на лице и туловище; неполные линейные, поперечные переломы 2,4 ребер по среднеключичной линии слева, 2,3,4,5 ребер по среднеключичной линии справа, которые возникли от действия твердых тупых предметов, в причинной связи со смертью не находятся, обычно сопровождаются длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), а поэтому оцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа К.С.И. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,9%о, что обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу.
 
    Согласно заключения автотехнического исследования по факту ДТП от дд.мм.гггг. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Шляпин С.С. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.5; 9.10; 10.1; 10.3 ПДД РФ. Действия водителя Шляпина С.С. в данной ситуации могли не соответствовать требованиям п.10.3, в остальных действия водителя не усматривается нарушений пунктов ПДД РФ. Неопознанный пешеход должен был руководствоваться требованиями правил п.п.1.3; 1.5; 4.1; 4.3; 4.5; 4.6 ПДД РФ. Действия неопознанного пешехода в данной ситуации полностью несоответствовали требованиям выше указанным пунктам ПДД РФ. В данном случае неопознанный пешеход шел по проезжей части загородной дороги, где большая интенсивность движения транспортных средств с довольно высокой скоростью движения, с грубым нарушением требований Правил дорожного движения РФ, создавая этим опасную дорожную ситуацию, при этом имелась правая обочина шириной 2,9 м, а левая шириной 4 м. Водитель Шляпин С.С. в данной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения или увода транспортного средства в сторону, так как при возникновении опасности (непосредственно перед автомобилем) остановочный путь автомобиля 68,8 м в несколько раз больше расстояния момента возникновения опасности. При движении автомобиля со скоростью примерно 60 км/ч или 16,7 м/с, водитель автомобиля Шляпин С.С. не только не имел технической возможности избежать наезда на внезапно появившегося на его полосе движения пешехода, но и осознать возникшую ситуацию, так как время реакции водителя в данной ситуации равно 1,4 с, а автомобиль за это время пройдет путь 23,4 м. Непосредственной причиной данного ДТП является: грубое нарушение неопознанным пешеходом Правил дорожного движения РФ, приведших к созданию аварийной ситуации на дороге, как следствие его не дисциплинированности в результате возможно преднамеренных действий или в нетрезвом состоянии.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Как установлено в судебном заседании Козлова Т.И. является родной сестрой К.С.И., данный факт подтверждается: свидетельством о рождении К.С.И. дд.мм.гггг. рождения №.... выданного дд.мм.гггг., в графе отец: К.И.Н., в графе мать: К.Н.И. и свидетельством о рождении Капустиной Татьяны Ивановны, дд.мм.гггг. рождения №.... выданное дд.мм.гггг., в графе отец: К.И.Н., в графе мать: К.Н.И.. У суда нет оснований сомневаться в том, что Капустина Татьяна Ивановна является родной сестрой К.С.И..
 
    Истец просит взыскать с Шляпина С.С. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее родной брат, она лишилась близкого и любимого человека, с которым совместно они проживали до ее 17 лет, мать их воспитывала одна, на протяжении долгого времени она находилась в состоянии депрессии и получила сильнейший стресс.
 
    Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Шляпина С.С., поскольку дд.мм.гггг. Кирюхин С.Ю. добровольно, без оказания какого-либо давления передал Шляпину С.С. транспортное средство ...... для использования в личных целях.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу был причинен моральный вред, произошло по вине ответчика Шляпина С.С., учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. При этом, суд также принимает во внимание противоправное поведение и недисциплинированность пешехода К.С.И., который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, приведшие к созданию аварийной ситуации на дороге. Также суд принимает во внимание, что ответчик Шляпин С.С. в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один ребенок имеет заболевание сахарный диабет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Шляпина С.С. в пользу Козловой Т.И. 100000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании представителем истца – адвокатом Коробицким А.Г. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Шляпина С.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и представлена квитанция серия ...... №.... от дд.мм.гггг. за представительство Козловой Т.И. в ходе проверки и на предварительном следствии, получена сумма 10000 рублей и квитанция серия ...... №.... от дд.мм.гггг. за представительство Козловой Т.И. в суде по гражданскому делу, получена сумма 10000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика Шляпина С.С. расходов на оплату услуг представителя, поскольку в судебном заседании не установлено и суду не известно какая работа была проведена адвокатом Коробицким А.Г. в ходе проверки и на предварительном следствии. Также судом установлено, что работа выполненная адвокатом Коробицким А.Г. в рамках гражданского дела по исковому заявлению Козловой Т.И. к Шляпину С.С. о возмещении морального вреда не носила сложный характер, не требовала специальных познаний и длительной судебной подготовки (было составлено исковое заявление; дд.мм.гггг. судебное заседание было отложено по ходатайству адвоката Коробицкого А.Г.; дд.мм.гггг. дело рассмотрено по существу). С учетом разумности суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера расходов на оплату услуг представителя Коробицкого А.Г. до 5000 рублей.
 
    Суду представлена доверенность от дд.мм.гггг. ......, из содержания которой видно, что Козлова Татьяна Ивановна уполномочивает Коробицкого Александра Геннадьевича представлять ее интересы. Срок полномочий 3 года без права передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области Г.Н.В. Взыскано по тарифу 800 рублей, следовательно в этой части судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того представителем истца – адвокатом Коробицким А.Г. представлен чек за оплату топлива Аи-95 в количестве 45,370 литра затраченные на проезд в связи с явкой в суд, в сумме 1481 рубль 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Шляпина С.С. в полном объеме.
 
    Также, с ответчика Шляпина С.С. в пользу истца Козловой Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей оплаченная истцом Козловой Т.И. при подаче искового заявления в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Козловой Татьяны Ивановны к Шляпину Сергею Сергеевичу, Кирюхину Юрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шляпина Сергея Сергеевича в пользу Козловой Татьяны Ивановны в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Шляпина Сергея Сергеевича в пользу Козловой Татьяны Ивановны судебные расходы за оплату доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 копеек и расходы, на проезд понесенные в связи с явкой в суд, в сумме 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 33 копейки.
 
    Взыскать с Шляпина Сергея Сергеевича в пользу Козловой Татьяны Ивановны судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Шляпина Сергея Сергеевича в пользу Козловой Татьяны Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.А. Орёл