Решение от 09 января 2014 года №2-117/2014

Дело № 2-117/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 января 2014 года              р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Кан А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Сухановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сухановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 21.03.2012 года между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Суханова М.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Сухановой М.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 21.03.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Кан А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Суханова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 21.03.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Сухановой М.Н. было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Как следует из расчета задолженности по состоянию на 06.11.2013 года, задолженность Сухановой М.Н. по соглашению о кредитовании № от 21.03.2012 года составляет <данные изъяты>, которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Сухановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сухановой М.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 21.03.2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сухановой М.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2014 года.
 
 
    Судья А.М. Клыков