Решение от 16 июля 2014 года №2-117/2014

    Дело № 2-117/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Пачелма 16 июля 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горячева А.А.,
 
    с участием истца Пилюгиной Л.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Барышниковой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пилюгиной Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега РОСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пилюгина Л.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега РОСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между К.П.П. и ООО «Мега РОСТ» был заключен договор № «Участия в долевом строительстве, оплачиваемое за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета».
 
    Ее мама, К.П.П., умерла (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата), выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от (дата) выданному нотариусом Пачелмского района Пензенской области Тараскиной Н.Н., зарегистрированному в реестре № 2-814, она вступила в наследство на имущественное право на долевое участие в строительстве квартиры и заключила (дата) с ООО «Мега РОСТ», дополнительное соглашение к договору № от (дата) «Участия в долевом строительстве, оплачиваемое за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета»., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (дата) года, согласно которому она (Пилюгина Л.Л.) стала дальнейшим участником в долевом строительстве.
 
    По условиям указанного договора ответчик обязан передать квартиру, состоящую из двух жилых комнат, которая будет находится на 1 этаже, в 20-ти квартирном двухэтажном жилом доме, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 973 800 рублей. Денежные средства были уплачены безналичным путем Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области на счет ООО «Мега РОСТ». Поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома, в котором находится объект долевого строительства, было выдано 05.04.2011 года, согласно ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор прошел государственную регистрацию 01.12.2011 года.
 
    Согласно п. 3.2 и п. 5.3 вышеуказанного договора ответчик обязался завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать объект в декабре 2011 года.
 
    (дата) между К.П.П. и ООО «Мега РОСТ» было заключено дополнительное соглашение к договору Участия в долевом строительстве от (дата) года, где внесли изменения в п. 3.2 и 5.3 Срок ввода в эксплуатацию и передача объекта – апрель 2012 года, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (дата) года.
 
    Однако в установленный вышеуказанным дополнительным соглашением срок обязательства по передаче в собственность истца объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира была передана ей в соответствии с передаточным актом 11 сентября 2013 года. Просрочка составила 498 дней. В соответствии с п. 9.4 вышеуказанного договора и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. С учетом изложенного с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 266 723,82 рубля (973 800 х 8,25% / 150 х 498), где 973 800 – сумма договора, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 498 – количество дней просрочки.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем, подлежит возмещению при наличии его вины. Считает, что за нарушение ее прав потребителя ответственность несет ООО «Мега РОСТ». Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, ее мама К.П.П. перенесла моральные и нравственные страдания, долгое время болела, что в конечном итоге повлияло на общее ухудшение ее здоровья, ее мама пожилой человек и все неприятности, связанные с получением указанной квартиры очень тяжело переживала. Мама жила в плохих бытовых условиях, так и не воспользовалась своим правом на улучшение жилищных условий, что предоставило ей государство. В связи су казанным считает, что в ее пользу с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.
 
    За составление данного искового заявления, она оплатила услуги юристу 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от (дата).
 
    Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Мега РОСТ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в сумме 266 723 рубля 82 копейки, 50 000 рублей компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, 1500 рублей расходы на оплату юриста, за подготовку искового заявления.
 
    В судебном заседании истица Пилюгина Л.Л. поддержала, изложенные в исковом заявлении требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Мега РОСТ» Смирнов П.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей не явки не представил, ходатайство об отложении не заявил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега РОСТ» и К.П.П. был заключен договор № Участия в долевом строительстве, оплачиваемое за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета, по условиям которого ООО «Мега РОСТ» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из двух жилых комнат, которая будет находиться на 1 этаже, строительный № в 20-ти квартирном двухэтажном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.3 договора, застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры № общей площадью <данные изъяты>м., жилой <данные изъяты>.м.
 
    Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от (дата) года, номер регистрации 58-58-30/014/3011-663, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2011 года.
 
    Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 973 800 рублей.
 
    Согласно дополнительному соглашению от (дата), к договору участия в долевом строительстве от (дата) № 10, дата регистрации (дата) № между ООО «Мега РОСТ» и К.П.П. было заключено данное дополнительное соглашение, согласно п.1.1 был установлен новый срок ввода объекта в эксплуатацию – апрель 2013 года. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (дата) года.
 
    Согласно свидетельству о смерти, выданному (дата) территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> К.П.П., умерла (дата).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела, копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданному (дата) нотариусом Пачелмского района Н.Н. Тараскиной, наследницей имущества К.П.П., умершей (дата) является дочь Пилюгина Л.Л., (дата) года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из имущественного права на долевое участие в строительстве квартиры, на основании договора участия в долевом строительстве, оплачиваемой за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета № от (дата) заключенного с ООО «Мега РОСТ» г. Пенза на сумму 973 800 рублей, адрес строительства: квартира № состоящая из 2-х жилых комнат, расположенной на 1 этаже 20ти-квартирного двухэтажного жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м.
 
    Согласно паспорту истица Пилюгина Л.Л., (дата) года рождения.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), Пилюгина Л.Л., имеет в собственности квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от (дата) № 10, дата регистрации (дата) года, № 58-58-30/014/2011-663, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) № RU 58523301 – 060, свидетельства о праве на наследство по закону серия: <адрес>2, выдал нотариус Пачелмского района Пензенской области Тараскина Н.Н. (дата) года, реестровый номер 2-814, акта приема-передачи объекта долевого строительства от (дата) года.
 
    Согласно дополнительному соглашению от (дата) к договору № от (дата) года, участия в долевом строительстве, оплачиваемое за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета, заключенное между ООО «Мега РОСТ» и Пилюгиной Л.Л., были внесены изменения в преамбулу договора № от (дата) участия в долевом строительстве, оплачиваемое за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета. Изменения внесены на основании свидетельства о праве на наследство по закону 58 АА 0257972 р.п. Пачелма, Пензенской области, (дата), выданного нотариусом Пачелмского района Пензенской области, Тараскиной Н.Н., наследственное дело № года, зарегистрировано в реестре за № 2-814. На основании ст. 1141 ч. 1 ГК РФ наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества К.П.П., умершей (дата), является дочь Пилюгина Л.Л., (дата) года рождения. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (дата) года.
 
    В материалах дела имеется акт приема-передачи объекта долевого строительства от (дата) года, согласно которому ООО «Мега РОСТ» передает участнику долевого строительства Пилюгиной Л.Л. объект долевого строительства: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Пилюгиной Л.Л. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Пунктом 9.4 договора от 25 ноября 2011 года предусмотрено, что при просрочке предоставления объекта в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик выплачивает участнику пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
 
    Так истец просит о взыскании неустойки за период с 01 мая 2012 года по 10 сентября 2013 года, что является необоснованным.
 
    Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному (дата) нотариусом Пачелмского района, наследницей имущества К.П.П., умершей (дата) является дочь Пилюгина Л.Л.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, которое состоит из имущественного права на долевое участие в строительстве квартиры, на основании договора участия в долевом строительстве, оплачиваемой за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета № от (дата) заключенного с ООО «Мега РОСТ». Следовательно, до (дата) квартира не могла быть передана и принята истицей. Из изложенного следует, что исковые требования Пилюгиной Л.Л. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению исходя из 36 дней просрочки, с 6 августа по (дата).
 
    Из этого следует, что исходя из цены договора 973 800 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 19 281 рубль 24 копейки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (973 800 х 8,25% / 150 х 36 количество дней просрочки (с 6 августа по 10 сентября 2013 года).
 
    Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 19 281 рубль 24 копейки.
 
    Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий а также степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    Учитывая, что виновные действия ответчика не находятся в причинной связи со смертью матери истца Пилюгиной Л.Л., поэтому её доводы о нравственных переживаниях К.П.П. в связи с неисполнением обязательства ответчиком, не имеют правового значения.
 
    Суд так же считает необходимым удовлетворить требования Пилюгиной Л.Л. в части взыскания расходов на оплату услуг юриста, за подготовку искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000060, от 20 мая 2014 года.
 
    Кроме того, в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований Пилюгиной Л.Л. с ООО «Мега РОСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 971 рубля 25 копеек (требование имущественного характера о взыскании неустойки в размере 19 281 рубль 24 копейки – 771 рубль 25 копеек; требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда – 200 рублей).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пилюгиной Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега РОСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Мега РОСТ» в пользу Пилюгиной Л.Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 6 августа 2013 года по 10 сентября 2013 года в сумме 19 281 рубль 24 копейки, (девятнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 24 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Мега РОСТ» в пользу Пилюгиной Л.Л. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Мега РОСТ» в пользу Пилюгиной Л.Л. расходы на оплату услуг юриста за подготовку искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Мега РОСТ» в доход государства госпошлину в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 25 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года
 
    Судья А.А. Горячев